На минувшей неделе мэрия Ярославля всё-таки отказалась от срочного введения платных парковок. Взяла тайм-аут «на подумать» и утрясти все спорные вопросы. То, о чём полгода твердили эксперты, депутаты, общественники и просто «рядовые» обыватели наконец свершилось! Ура, товарищи! Бурные продолжительные аплодисменты! Но если серьёзно, событие то беспрецедентное. По сути, городские власти откровенно призналась: да, не доработали, не предусмотрели, не досчитали! В общем: виноват, исправлюсь! История очень показательная. И показывает она крайне невысокую компетентность ярославской мэрии. Точнее – отдельных её представителей, стоящих у руля. А в любой истории главное – правильные выводы. Сделает ли их городская власть? Ведь примеров весьма неглубокой проработки других вопросов остаётся ещё вагон и маленькая тележка. Случай с парковками просто самый показательный. Впрочем, в этом деле тоже остаётся масса нюансов.

Пролог. Дождались.

Реакции ждали долго. Но дело сдвинулось с мёртвой точки лишь в конце декабря. После того, как депутаты областной Думы пригрозили городским властям отменить штрафы за нарушение пользования платными парковками. Что, в определённом смысле, сразу поставило бы крест на всей идее как таковой. Поскольку при этом раскладе автомобилист смог бы оставлять своего железного коня на любой парковке и не тратить на это ни копейки. А зачем? Ведь всё равно не накажут! В областном парламенте оперативно подготовили законопроект, а профильный комитет даже рекомендовал принять его сразу в двух чтениях. Понятно, что мэрия данной инициативе ну совсем не обрадовалась. 

А Игорь Блохин ещё и подлил масла в огонь: назвал документ «нелогичным» и усомнился в качестве законопроектной работы депутатов. Не дипломатично, однако. Нельзя так с народными избранниками. Короче, запахло жаренным. В итоге и.о. градоначальника Малютину не оставалось ничего иного, кроме как «дать задний ход». И клятвенно пообещать наконец-то обсудить проект «всем миром» и внести необходимые коррективы. «Пацан сказал – пацан сделал». «Встреча на Эльбе» состоялась 21 января в формате расширенного совещания в областной Думе. Где кроме парламентариев присутствовали и члены Правительства с Общественной палатой, и ГИБДД с прокуратурой, и даже железнодорожники с Епархией. Коррективы также последовали. Притом, весьма принципиальные. Правда, выступавший в роли главного докладчика заммэра Блохин снова «дал маху» и озвучил их непосредственно на мероприятии. К крайнему, надо сказать, неудовольствию законодателей. Поскольку на столах у них были иные материалы, подготовленные мэрией. Но это так, детали. Наиболее принципиальные изменения мы для наглядности отобразили в таблице. В принципе, какие-то комментарии по их сути излишни. А вот вопросов достаточно.

Первый вопрос. «Казенка».

Во-первых, по поводу создания муниципального казённого учреждения (МКУ). Такой вариант изначально рассматривался в качестве возможного. Многие отмечали, что столь масштабными проектами должен заниматься исключительно город. Пусть доходы собирает бюджет, а коммерсантов «до кормушки» пускать нечего! Дескать, слишком велик риск коррупционной составляющей. Иными словами, кому-то может «обрыбиться» отличный бизнес: получай городское имущество в аренду и «стриги бабло»! Следом сразу шли домыслы насчёт возможных «интересантов». Но, несмотря на все усилия «государственников», на первом этапе победила «группа концессионеров». В ноябре муниципалитет даже принял решение о передаче имущества в аренду по договору концессионного соглашения. Счастье было близко. И вот на тебе – МКУ!

Обслуживание платных парковок под своим крылом оставили власти многих городов, в том числе Калуги, Белгорода, Тулы, Твери и, конечно, Москвы-матушки. И если сравнивать, то казённое учреждение как эксплуатирующая организация, пожалуй, и, правда, предпочтительнее частной конторы. За исключением одного «но»: все затраты и риски по проекту несёт сам город. И затраты немалые. В общей сложности за два года, которые мэрия отводит на реализацию проекта, из ярославской казны придётся потратить порядка 155 миллионов рублей (из которых 95 – капитальные издержки и 60 – текущие). Для частной организации (в случае реализации концессионного соглашения) расходы указывали гораздо выше – 113 миллионов капитальных затрат и более 730 миллионов – текущих. Правда, это из расчёта 7 лет. Но даже если брать 2 года (как в случае с МКУ), они всё равно были бы выше, чем у муниципалов. Только сумма текущих издержек составила бы 168 миллионов. Чем вызвана такая разница так и осталась непонятно. Основные статьи расходов примерно одинаковы. А частник, заинтересованный в том, чтобы проект поскорее окупился, вряд ли будет закладывать смету выше, чем мэрия. От того есть сомнения, что тут или концессионеру завысили, или городу занизили. Но оставим это за рамками дискуссии. Важно другое. 155 миллионов рублей для муниципального бюджета в любом случае солидная сумма. Между тем, не прошло ещё и полутора месяцев, как в муниципалитете утвердили параметры казны на этот год. Сокращение шло буквально по всем статьям. Так что лишних средств точно нет. И тут хочется задать вопрос, который часто любит задавать сам господин Блохин – подскажите, где взять деньги? Кредит? Если бюджетный – ещё куда ни шло. Но не факт, что дадут. Если коммерческий – проект обойдётся значительно дороже. Конечно, можно ещё занять у области. Но у неё самой свободных средств не имеется. Да и не первостепенное это дело – платные парковки. Тут есть вещи посерьёзнее. В одном ЖКХ вариантов вложений хоть отбавляй – взять хотя бы недавнюю катастрофу в Брейтово. В общем, с источниками не густо. Естественно, создание нового МКУ как такового – штука тоже не бесплатная. По предварительным расчётам, выльется в 13 миллионов. Из которых 7 – это зарплата сотрудников (порядка 20 человек). Одним словом, если всё сосчитать, траты получаются более чем приличными. Надо это в кризисный год? Особенно с учётом того, что проект начнет окупаться далеко не сразу. Если вообще начнёт. Снова без комментариев.

Второй вопрос. Экономика.

На этом первый вопрос плавно перетекает во второй. Который касается экономики проекта в целом. Точнее, он тут даже ни один. Разработана ли экономическая модель с учетом роста цен на основные компоненты внутри капитальных затрат? Почему поступления от штрафов в первом проекте составляют 80 миллионов в год, а во втором – уже 50 миллионов? На основании чего делается вывод о заполняемости парковок и среднемесячном доходе от их использования? И так далее, и тому подобное. 

Но всё это выливается в главный вопрос: стоит ли игра свеч? То есть когда проект выйдет на полную окупаемость? И произойдёт ли это вообще? Городские чиновники уверяют, что произойдёт, и весьма быстро. Буквально, на третий год работы. При этом, убыток второго года составит каких-то полтора миллиона. Расчёт дан без учета штрафов. Что ж, давайте посчитаем. По словам всё того же Игоря Блохина, власти рассчитывают, что на первых порах заполняемость парковок составит 30% от общего числа. Хозяин – барин. Раз цифра озвучена, берём её за основу. В первый год планируют запустить 1800 мест. 30% от этого количества - 540. Построим «идеальную модель» и предположим, что на каждой из этих парковок каждый автовладелец каждый день пять дней в неделю и четыре недели в месяц оставляет 240 рублей (8 часов стоянки по 30 рублей в час). Получаем годовой доход примерно в 31 миллион рублей. Со второго года начинает действовать уже 4500 мест. 30% от которых - 1350. Помножаем на ту же цифру, что и в предыдущем случае. Выходит чуть менее 78 миллионов. Итого получается 109 миллионов. При таком раскладе проект действительно может окупиться на третий год. Но, во-первых, убыток по итогам двух лет будет явно выше, чем планирует мэрия. А во-вторых, вероятность того, что автовладельцы будут исправно оплачивать полный рабочий день в течение полной рабочей недели, крайне мала. Если, к примеру, взять оплату лишь за полдня (остальные условия остаются прежними), проект может не окупиться и за три года. Добавьте к этому покупку автомобилистами льготных абонементов (предусмотренных в проекте), неизбежный рост текущих расходов, непредвиденные затраты – и сроки могут сдвинуться ещё больше. Именно такая картина целиком и полностью подтверждается в Москве. С 2012 года проект платных парковок (на который потратили 16 миллиардов рублей) в столице так и не вышел на окупаемость. Точнее, до неё – как до луны. Поскольку пока что с автовладельцев собрано менее 6 миллиардов рублей. Имеем троекратную разницу. Так это в Москве! Куда уж Ярославлю.

Третий вопрос. Нормативная база.

К проекту немало вопросов и нормативного характера. Ответов на них ждут уже не только горожане, но и правоохранительные и надзорные органы. Например, в ходе упомянутого совещания в Думе было сказано, что по Градостроительному кодексу парковка не может быть обустроена на проезжей части (а большинство парковочных мест по проекту мэрии именно такие). Она должна быть организована на примыкающей территории. Смотрим 21 пункт 1 статьи ГрК РФ («Основные понятия»). Там указано, что «парковка – это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги…». И так далее. На взгляд дилетанта, прямого запрета нет вроде бы. Но с другой стороны, «автомобильная дорога» и «проезжая часть» - не тождественные понятия. Поскольку автодорога как таковая может включать, например, обочину. Где как раз и может быть предусмотрена парковка. Что касается «проезжей части» - тут одно название говорит само за себя. Следовательно, это понятие уже. Последнее слово должны сказать профессиональные юристы. В любом случае, в законодательстве чётко указано, что дорога должна быть общедоступным местом. А про доступность за деньги там ничего нет! Кроме того, один из участников совещания (к слову – заслуженный строитель) отметил, что по существующим стандартам машины нельзя парковать ближе 10 метров от окон квартир. Это требование касается стоянок вместимостью до 10 машин. Но многие платные парковки по проекту мэрии практически ничем не отличаются от таких стоянок. И по факту расположены значительно ближе указанного расстояния. Так что споры могут возникнуть и в этом случае (точнее – уже возникают). Также непонятно то, каким образом в мэрии будет аккумулироваться информация по нарушителям (если штрафы за нарушение пользования платными парковками не отменят). Ведь все базы данных по всем автомобилистам содержатся в ГИБДД. И передать их можно только на основании специального соглашения. Но заключается оно на уровне области. Так что без желания региональных властей этот документ просто не увидит свет. Наконец, никто не забыл про упомянутый законопроект об отмене штрафов. Его не рассмотрели на декабрьской Думе, но не забыли. И планируют включить в повестку уже 16 февраля.

Четвёртый вопрос. Опыт других городов.

Это даже не вопрос, а скорее размышления вслух. Которые возникли после того, как Блохина спросили о работе платных парковок в других регионах. Подобные проекты реализованы уже в 12 городах России: от Москвы и Санкт-Петербурга до Сочи и Ставрополя. Чиновники мэрии изучили опыт двух из них, Калуги и Краснодара, от практики которых, очевидно, отталкивались. Однако для ярославской почвы эти примеры не совсем удачные. В Калуге организацией парковочного пространства занимается муниципальное учреждение – «Служба единого заказа городского хозяйства». Но его не создавали специально, как планируют сделать у нас. Эта структура уже действовала, ей просто добавили дополнительные функции. Во-вторых, под платную парковку на улицах центральной части города на Оке предусмотрено всего 850 мест. В наших планах – 4500. В-третьих, практически все обозначенные места в Калуге располагаются «вокруг» одной улицы Кирова. И, кроме неё, включают только улицы Плеханова, Рылеева, Марата и Герцена, а также Театральную площадь, площадь Победы и сквер Мира. К тому же, парковки там идут не «сплошняком», а с «разрывами» (местами – довольно значительными). Давая возможность припарковаться у различных культурных учреждений, храмов и даже отдельных торговых центров. У нас планируют заполнить почти всю зону ЮНЕСКО: проект включает около 30 улиц и площадей (только по первому этапу) и предусматривает практически непрерывную линию платных парковок. Таким образом, Калуга по целому ряду параметров отличается от Ярославля и не может быть примером для подражания. А в Краснодаре проект вообще реализуется по концессионному соглашению. От этого варианта, как мы помним, мэрия решила отказаться. К тому же, Краснодар – богатый южный город с абсолютно иным деловым климатом, нежели у нас. И даже, если хотите, бизнес-менталитетом. Даже сам Блохин подтвердил, что владельцы местных торговых центров, в начале воспринявшие проект «в штыки», потом решили чуть ли не сами оплачивать места на платных парковках рядом со своими зданиями для привлечения клиентов. Типа – рядом за деньги, а у нас – нет: ласково просим до нас в гости! Пойдут ли на такую роскошь ярославские предприниматели – совсем не факт. Впрочем, предприимчивые краснодарские торговцы вполне могли включить такую «услугу» в стоимость аренды помещений или в цену товара. Так что была ли это благотворительность – большой вопрос.

Эпилог. И так во всем?

В общем, есть ещё над чем работать, есть. Но, как было сказано в самом начале, это далеко не единственный пример поверхностного подхода к той или иной проблеме. Их, примеров этих, ещё много. Взять хотя бы готовящееся повышение оплаты за проезд. Пока стоимость билетов остаётся прежней. Как в муниципальном общественном транспорте, так и в маршрутках. Понятно, что увеличение стоимости всё равно будет. Экспертизы регионального департамента энергетики и регулирования тарифов планируют завершить до 1 февраля. Но примечателен другой факт: мэрия хотела поднять стоимость билета в автобусе, трамвае и троллейбусе на 2 рубля ещё до «вердикта» департамента. Хотя обычно всегда дожидалась, когда он установит так называемый «предельный тариф». То есть верхнюю планку, выше которой стоимость проезда, определённая в городе, подниматься не может. Для нынешних 18 рублей этот самый тариф составляет 22-23 рубля (в зависимости от вида транспорта). Сейчас он, скорее всего, окажется в районе 30 рублей. В принципе, поднять планку мэрия вроде бы может. Поскольку планируемые 20 рублей не превышают предел, установленный ещё два года назад. Но поторопившись объявить об этом, городские власти не учли ситуацию с маршрутками. По 239-му Постановлению Правительства страны стоимость проезда у частников тоже должна быть привязана к «предельному тарифу». Город поторопился подать на них запрос. Планируя, что цена билета составит 23 рубля. Но вот незадача: по 220-му федеральному закону маршруточники, вроде как, имеют право установить любую цену. Возникла правовая коллизия. Делом заинтересовалась ФАС. И вопрос о повышении стоимости проезда в маршрутках приостановили. На ближайшей неделе ждут разъяснений из Минтранса. А билет остаётся прежним – по 18 рублей. По имеющейся информации, тему закрутили сами владельцы маршруток. Которым невыгодно сильное повышение стоимости проезда. Они работают нормально и при существующих тарифах. А тут вообще могла возникнуть поистине анекдотичная ситуация: проезд в общественном транспорте (по 20 рублей) в итоге мог обойтись даже дороже поездки на маршрутке (по 18 рублей). Мэрии срочно пришлось отыгрывать всё назад. И всё-таки ждать разъяснений «сверху». Хотя о повышении цены до 20 рублей уже было официально объявлено. Вот уж точно как в поговорке: поспешишь – людей насмешишь! 

И в этом, похоже, вся нынешняя «команда» мэрии. Можно привести и другие примеры. Изменения в градостроительный план, которые были восприняты в штыки на публичных слушаниях и в итоге частично отменены. Или инициатива отмены выборов депутатов муниципалитета по партийным спискам, которую и озвучили-то вскользь, но буквально через несколько дней уже поддержали на профильной комиссии. И так далее… Все эти вопросы также не отличаются ни глубиной проработки, ни каким-то достойным обоснованием. У древних римлян было такое выражение: «Sapienti sat». Умному достаточно. Применительно к нашей мэрии в конце этой фразы хочется поставить знак вопроса. Поскольку в умении наступать на одни и те же грабли новые «хозяева города» уже бьют рекорды. Может, пора перестать заниматься испытанием бедного садового инструмента? Потому что получается почти по Некрасову: черенок ударяет не только по «баринам», но и по простым ярославцам. И гораздо больнее.

ВИКТОР ПАРФЁНОВ