Но из песни слов не выкинешь. Всё это было. Сейчас нервы успокоились, эмоции улеглись, а нечищеные дороги и заваленные снегом тротуары позабылись с приходом тепла. Самое время подвести итоги зимней уборки. Спокойно. Без страстей и шапкозакидательства. Если получится, конечно. А ещё - заняться неблагодарным делом, помянуть всуе Чернышевского с Герценом, и снова попытаться ответить на два извечных вопроса: кто виноват и что делать?
1. Гипотеза.
Перво-наперво попытаемся определить причины провальной уборки. Начнём сначала. То есть с контракта. Он был заключен 26 мая 2015 года по итогам электронного аукциона. Имя победителя не вызывало особых сомнений ещё до проведения всех процедур. Им стало хорошо известное и не менее хорошо разрекламированное функционерами Правительства области госпредприятие «Ярдормост». Превратившееся в самую мощную организацию в сфере строительства, ремонта и содержания дорог и искусственных сооружений после объединения под своим крылом 11 районных ГУП «Автодор». Единственным соперником была компания «Трасса». Однако члены комиссии признали её не соответствующей требованиям аукциона. В предоставленной документации выявили недостоверную информацию. Правда, в накладе ООО «Трасса» тоже не осталась, но об этом чуть ниже. Памятуя про сложности, связанные с проведением аукционов через каждые шесть месяцев, мэрия решила поступить по-революционному - заключить контракт сразу на 2.5 года (до 31 декабря 2017). Его первоначальная стоимость в размере 1 миллиард 205,9 миллиона рублей после 5% падения составила 1 миллиард 151,6 миллиона. Таким образом, вместе с почётным званием генерального подрядчика, «Ярдормост» получил солидный денежный куш и возможность спокойной работы на месяцы вперёд. А как поётся в известной песне: «Когда ты счастлив сам – счастьем поделись с другим». «Ярдормост» и поделился. И, надо сказать, весьма неплохо. Были заключены договоры субподряда, в результате чего содержанием более чем двух третей города занималось уже не госпредприятие, а привлеченные организации: три коммерческие и одна муниципальная. Сам генподрядчик оставил за собой только Дзержинский район. Нет, контрактом это не запрещено. Всё законно. Вот только зачем столь мощной правительственной структуре делиться деньгами, нанимать «помощников», да ещё нести всю полноту ответственности (в том числе финансовой) за их возможные «косяки» в работе? Напрашивается два варианта ответа. Или генерального подрядчика «попросили» нанять нужных «субчиков» (разумеется, на определённых условиях). Или у самого «Ярдормоста» не было ресурсов для выполнения столь масштабных работ (напомним, организация была генподрядчиком также по уборке областных дорог). Первое предположение недоказуемо, хотя говорят о нём много (иногда даже называя потенциально заинтересованных лиц в областной администрации). А вот второе очень похоже на правду. Что интересно - даже с привлечением субподрядных организаций проблема с недостатком техники не была решена до конца. Что стало одной из двух главных причин плохой уборки Ярославля. Второй было несоблюдение технологии выполнения работ. Точнее – неисполнение условий контракта. Поскольку сей объёмный документ в совокупности с соответствующим ГОСТом детально прописывают все операции, связанные с содержанием улично-дорожной сети (УДС). Пока примем обе причины в качестве гипотезы.
2. Диспозиция.
Теперь, как говорится, цифры и факты. В таблице ниже представлены основные характеристики содержания УДС г. Ярославля минувшей зимой.
|
Район города
|
Подрядная организация |
Объекты содержания |
Количество техники, ед. |
Площадь уборки, тыс. м2 |
|
Кировский |
ООО «СК «Автотранс» |
Улично-дорожная сеть,обочины, уличные газоны, объёмные знаки при въезде в город, тротуары, пешеходные переходы и дорожки, остановки транспорта общего пользования |
25 |
1640,1 |
|
Ленинский |
ООО «Трасса» |
Улично-дорожная сеть, обочины, уличные газоны, тротуары, пешеходные переходы и дорожки, остановки транспорта общего пользования |
26 |
1057,1 |
|
Заволжский |
ООО «Городская эксплуатационная компания» |
Улично-дорожная сеть, обочины, уличные газоны, тротуары, пешеходные переходы и дорожки, остановки транспорта общего пользования, объёмные знаки при въезде в город |
21 |
1549,8 |
|
Дзержинский |
ГП ЯО «Ярдормост» |
Улично-дорожная сеть, обочины, уличные газоны, объёмные знаки при въезде в город, снежная свалка на ул. Осташинская, тротуары, пешеходные переходы и дорожки, остановки транспорта общего пользования |
27 |
2236,5 |
|
Красноперекопский, Фрунзенский |
МУП «Спецавтохозяйство» г. Ярославля |
Улично-дорожная сеть, обочины, уличные газоны, тротуары, пешеходные переходы и дорожки, остановки транспорта общего пользования, объёмные знаки при въезде в город, снежная свалка в районе ОАО «Ярославский технический углерод» |
43 |
2705
(1171,2+1533,8) |
Техника
Общая площадь уборки объектов улично-дорожной сети города по контракту составляет 9188,5 тыс. м2. Она была «разбита» на шесть районов и поделена между пятью организациями. Как было сказано выше, «Ярдормост» оставил за собой Брагино. ООО «СК «Автотранс», которую связывают с именем областного депутата С.В. Шмелёва, взяла на себя уборку Кировского района. ООО «Трасса» выделили Ленинский район (так что фирма не осталась без работы даже проиграв конкурс). ООО «ГЭК» стало подрядчиком в Заволжском районе. А весь юг (Фрунзенский и Красноперекопский районы) по традиции достались муниципальному «Спецавтохозяйству». Общее количество техники составило 142 единицы. Объективности ради сразу сделаем две оговорки. Во-первых, в этом году по сравнению с прошлым техники на улицы выходило реально больше (см. статью «Клуба социологов» от 23.01.2015 «Белое безмолвие или красная тряпка для горожан»). В отдельные дни прошлой зимы цифра составляла в лучшем случае 70 единиц. На этот раз она переваливала и за 100. Правда, нынешняя зима была гораздо более снежной. Во-вторых, впоследствии подрядчики, вроде как, привлекали дополнительные машины. Но вначале была заявлена именно та цифра, которую мы указали выше. О чём свидетельствуют официальные данные мэрии. Будь все эти грейдеры, погрузчики, тракторные щётки и КДМ на линии – может, и пережили бы снегопады нормально. Но в том то и дело, что нужного количества техники на улицах не было.
Посмотрим официальные сообщения городской администрации. Они звучат как сводки с фронтов. В ночь на 13 января город убирали 110 спецмашин. 18 января на улицы вышли уже 106 единиц техники. 20 января их было и того меньше – 96. Между тем, снега в это время в Ярославле хватало. И техника, наверное, должна была работать более интенсивно. Во всяком случае, по мнению экспертов, для того, чтобы нормально убирать такой город, как наш, необходимо полторы сотни специальных машин. Притом, работать они должны круглосуточно, а не только в ночные часы. У нас, как видно из показанных данных, ситуация была иной. В феврале подрядчики и вовсе перестали соблюдать «правила приличия». А ведь именно тогда случился, пожалуй, самый сильный снегопад (16-17 числа). Но что мы видим? По данным всё той же мэрии, генподрядная организация вывела на линию вдвое меньше техники, чем было заявлено осенью. Например, вместо 54 заявленных КДМ работали лишь 35, вместо 28 тракторных щёток – 14, вместо 10 грейдеров - 5. Не ах, ну совсем не ах! Но горький опыт, судя по всему, впрок не пошёл. И в февральские праздники ситуация повторилась. Подрядчик выставил 35 единиц вместо заявленных 55. Понятно, что такими силами каши не сваришь. А вот снежная «каша» получилась отличная!
Всё вышесказанное относится к фактической работе. Но определённые нюансы были даже на стадии подготовки. Давайте внимательно посмотрим на две крайние правые графы нашей таблицы. И соотнесём площадь уборки с заявленным количеством техники. Объём работ в Дзержинском районе был в два с лишним раза больше, чем в Ленинском: 2236,5 против 1057,1 тыс. м2. Но при этом, «Ярдормост», ответственный за первую территорию, имел лишь на одну машину больше, чем «Трасса», выполняющая работы на второй. Получается, что госпредприятие изначально шло на такие объёмы, имея весьма скромные ресурсы. Одним словом, озвученные данные действительно указывают на дефицит техники.
Технология
Далее посмотрим на технологию выполнения работ. Тут тоже было много претензий. Наверное, больше всего запомнился специфический снежный накат, который настрадавшиеся автомобилисты метко окрестили «стиральной доской». Появлялась она даже дважды – в середине февраля и в начале марта. Тем интересней был комментарий гендиректора ГП «Ярдормост» Виктора Лифанова, опубликованный одним из региональных интернет-изданий 02.03.2016: «Мы в курсе проблемы, сейчас будем принимать меры. Сейчас пока сложно сказать, кто в этом виноват. Песчано-соляной смесью посыпаем - все равно так получается, льем реагенты - то же самое…». Откровенно говоря, такие слова из уст руководителя генподрядной организации как минимум вызывают недоумение. Собственно, кто, если не он должен знать причины проблемы? Позиция заказчика выглядит более определённой. В «Агентстве по муниципальному заказу ЖКХ» «грешили» на неправильный выбор реагента. Позднее мэрия даст более подробную оценку: «при сильной интенсивности снегопада снегоуборочная техника не выполнила достаточного для недопущения снежного наката количества циклов «сметание-посыпка». Не была в полном объёме применена пескосоляная смесь, что не обеспечило своевременное устранение зимней скользкости».
На этом перечень замечаний не заканчивается. Вот лишь главные из них:
- не были очищены заездные карманы и посадочные площадки транспорта общего пользования, тротуары и пешеходные переходы (их, как мы указывали в нашей таблице, также должны были убирать);
- было отмечено сужение проезжих частей дорог (несмотря на то, что по контракту подрядчик обязан выполнить работы, обеспечив бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов);
- не были вывезены снежные валы на пересечениях дорог, пешеходных переходах, посадочных площадках транспорта общего пользования, мостах и путепроводах, участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями, тротуарах.
- не были соблюдены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочиски;
- не была привлечена дополнительная снегоуборочная техника.
Указанных замечаний (свидетелями которых, пожалуй, было большинство ярославцев) с головой хватит для того, чтобы говорить не только о неисполнении условий муниципального контракта, но и о несоблюдении требований «профильного» ГОСТ Р 50597-93.
3. Санкция.
За всё это «Ярдормост» получил целую корзину всевозможных санкций. С октября по март ему было выдано более 420 предписаний об устранении выявленных недостатков. Мы не располагаем данными о том, какой была аналогичная цифра в прошлом году, когда работы по содержанию УДС г. Ярославля выполнялись ООО «Трасса» (и к которой тоже была масса нареканий). Однако мы можем сравнить данные, например, за январь. Так, в период с 1 по 20 января 2015 года предписаний было 42. А за аналогичный период 2016 года – уже 56. При этом, стоимость контракта была меньше – порядка 127,3 миллиона рублей (при существующем контракте на 2.5 года, даже если поровну разделить общую сумму на пять полугодий, получится порядка 230 миллионов за шесть месяцев). Учитывая неисполнение условий контракта, к 24 февраля в адрес ГП «Ярдормост» было направлено 3 претензии на общую сумму более 17 миллионов рублей. И, как мы помним, именно в этот день генподрядчику вручили документ об одностороннем расторжении контракта. Расторгнуть его, конечно, не расторгли. Но неприятный осадок остался. К слову, неудовлетворительной работу госпредприятия посчитали не только в мэрии. Аналогичная оценка была дана и на заседании профильного комитета областной Думы (оно состоялось в минувший вторник 12 апреля). Таким образом, масштаб трагедии был признан вполне себе официально. Звучали и более жёсткие призывы. Например, депутат Сергей Балабаев предложил попросту уволить гендиректора «Ярдормоста» на пару с курирующим дорожно-транспортную сферу зампредом Правительства области Михаилом Крупиным. Предложение, правда, не прошло.
Поводя итог разбору «пролётов», не перестаёшь задавать вопрос: почему всё снова пошло не так? Вариантов опять же два. Или «Ярдормост» действительно сработал плохо. Или контракт был составлен таким образом, что у предприятия не было шансов сработать хорошо. А гендиректор Виктор Лифанов, опытный профессионал, с 1980 года работающий в дорожной отрасли, вынужден был подписать документ, не имея иного выхода. Но здесь сразу возникает много нестыковок. Почему техники выводили меньше, чем заявляли? Вопрос. Против этого не попрёшь. Почему не соблюдали технологию? Второй вопрос. И это подтверждают официальные данные заказчика. Лифанов, правда, жаловался ещё и на ситуацию с вывозом снега: по факту с улиц города убрали 141,3 тысяч тонн, хотя контрактом было предусмотрено 128,8 тысяч. Однако и эта претензия выглядела не вполне состоятельной. Поскольку, во-первых, при составлении контракта ориентировались на опыт прошлых зим (довольно малоснежных). И закладывать большие объёмы посчитали нецелесообразным (чтобы сильно не увеличивать стоимость). А во-вторых, получившаяся разница (менее 13 тысяч тонн) получилось не столь уж большой. И её в любом случае пообещали оплатить.
Таким образом, по всему выходит, что «Ярдормост» действительно не доработал. И его «неуд» в Ярославле вполне заслуженный. О чём это говорит? В первую очередь о том, что огромный государственный гигант – не панацея от дорожных бед. Его «полумонопольное» положение, как выяснилось, тоже не даёт железобетонных гарантий качественной работы (о чём ещё совсем недавно с апломбом заявляли в областном Правительстве). Конечно, полностью отказываться от его услуг не стоит. В конце концов, на дорогах области «Ярдормост» как генподрядчик сработал неплохо (за исключением отдельных поселений, например, в Ростовском районе). Но усиление конкуренции точно не повредит. Во-вторых, самому «Ярдормосту» стоит серьёзно пересмотреть подход к выбору субподрядчиков. Если кто-то из них раньше уже показал себя не лучшим образом – наверное, стоит задуматься: сотрудничать с ними или нет. К слову, с некоторыми из «субчиков» расторжение контрактов по итогам зимней уборки вполне вероятно. В кулуарах властных коридоров говорят как минимум о двух организациях. В-третьих, руководству государственного предприятия определённо стоит научиться более оперативно реагировать на форс-мажоры. Коль назвались ведущим предприятием дорожной отрасли – извольте соответствовать. В конце концов, управлять огромной организацией регионального масштаба – далеко не то же самое, что рулить ГУП «Автодор» в Некоузе. В противном случае критика будет только усиливаться. И в следующий раз (если он, конечно, будет) одной сакральной жертвой в лице уволенного замдиректора может и не обойтись.
Что касается заказчика работ, то ему важно не забывать про старую сказку. Ту, где мальчик несколько раз кричал «Волки!». А когда хищники реально заявились на пастбище – хлопцу тупо никто не поверил. Один раз мэрия пригрозила разорвать контракт. Не разорвала. Но если генподрядчик снова жёстко «накосячит» - ей придётся доводить дело до конца. В противном случае, авторитет городских властей (который итак совсем невелик) и вовсе упадёт ниже плинтуса. А следующий год для муниципалов выборный. Так что стоит задуматься. Права на ошибку больше не будет.
