По состоянию на вечер среды открытых данных о количестве поданных заявок нигде не было, но по нашей информации их три или четыре. Впрочем, тайне недолго быть покрытой мраком. Сам конкурс состоится уже 24 числа. Так что ждать, кто из претендентов в итоге станет главным на хозяйстве, осталось недолго.

Об узком «круге революционеров».

Из «медийных» лиц, которых сватают на руководство Фонда, к настоящему времени осталось только двое: Роман Фомичёв и Олег Ненилин. Первый – депутат Ярославской областной Думы, руководитель строительного холдинга «Фора» и, как указано в его биографии на сайте регионального парламента, «новатор и активный деятель в сфере развития и внедрения энергосберегающих технологий в строительстве». О своём желании «порулить» Фондом заявлял официально и неоднократно. Второй – действующий и.о. директора Фонда (с 24 февраля), депутат муниципалитета г. Ярославля, а до последнего времени – главный юрист и член правления ОАО «Славнефть-ЯНОС». Напомним, ранее в список потенциальных претендентов также записывали областных депутатов Виктора Тамарова и Сергея Шмелёва, а также первого заместителя директора регионального департамента транспорта Алексея Андронова. Подозрения насчёт последнего даже несколько усилились после того, как в начале этого года он оставил свой пост в департаменте. Андронов – выходец из сферы ЖКХ, в которой имеет более чем 15-летний стаж работы, так что теоретически он отвечал всем требованиям. Однако его имя в числе возможных претендентов сейчас не звучит. Во всяком случае – открыто. Как и имена Тамарова и Шмелёва. Наиболее вероятным фаворитом называют всё-таки Ненилина. Некоторые СМИ пророчили ему «полноценное» директорское кресло даже тогда, когда он ещё толком не обжился в роли и.о. Считается, что Олег Евгеньевич – креатура Председателя Правительства области Александра Князькова. Такая версия выглядит вполне логичной, если учесть, что они долгое время вместе работали на НПЗ. А в бытность Князькова в руководстве предприятия, Ненилина ввели в состав правления завода (в 2009 году). С другой стороны, по имеющейся информации, он может быть связан с заместителем председателя облдумы Павлом Исаевым. Если это так, то у Ненилина весьма серьёзная поддержка по линии сразу двух высших органов власти. Что может уверенно гарантировать победу. С другой стороны, у Олега Евгеньевича есть риск споткнуться уже на этапе конкурса. Дело в том, что к руководителю Фонда существуют обязательные квалификационные требования, утверждённые Министерством строительства и ЖКХ России ещё летом 2015 года. Согласно этим требованиям, соискатель должен не просто иметь высшее образование по специальности «строительство», «юриспруденция» либо «экономика», но и отработать в сфере строительства или ЖКХ не менее 10 лет (в том числе на руководящей должности не менее 3 лет). Неизвестно, насколько жёстко следят за исполнением вышеназванного критерия. Но примеры наказаний за несоответствие занимаемой должности есть. Именно за такой «косяк» своей должности недавно лишился руководитель Регионального фонда содействия капитальному ремонту Свердловской области Александр Караваев. Притом, по итогам прокурорской проверки. Справедливости ради стоит отметить, что претензия к нему была не единственной. Но факт остаётся фактом. Между тем, у Олега Ненилина как раз отсутствует опыт работы в сфере строительства и ЖКХ. По образованию он – юрист (притом, его характеризуют как хорошего специалиста, что является большим плюсом). Первым местом его работы была налоговая инспекция. Откуда он перешёл уже на НПЗ. Но ни «стройки», ни «коммуналки» в его официальной биографии не значится. В отличие от Романа Фомичёва, который не только имеет профильное образование (он инженер по специальности «промышленное и гражданское строительство»), но и более чем 15-летний опыт работы по специальности. Что будет со всей этой ситуацией – покажет время. Но одно можно уверенно сказать уже сейчас. Кто бы ни пришёл руководить Фондом – работать ему предстоит в архисложных условиях. Не только потому, что эта работа сама по себе непростая. А ещё и от того, что сложности добавляет ряд специфических условий, сложившихся на данный момент. На наш взгляд, их как минимум три.

О первой сложности.

Смена руководства Фонда происходила при весьма драматических обстоятельствах. Все помнят, как осенью и в начале зимы рабочая группа при комитете облдумы по жилищно-коммунальному комплексу и энергетике прямо таки клеймила Фонд позором. Депутаты будто соревновались: кто жёстче отчитает его за просчёты в работе. Полутора-двухчасовые заседания больше напоминали судилища над руководством Регионального оператора. Члены группы в категоричной форме требовали уволить его директора Дмитрия Шубина (а его самого даже выгоняли из зала заседаний). Замахнулись и на само Правительство области за недостаточный контроль над работой. Во всём этом особенно отличились депутаты Андрей Крутиков и Виктор Тамаров, хотя критика звучала и от других парламентариев. Апогеем всей вышеупомянутой работы стало первое решение комитета по ЖКК и энергетике в наступившем 2016 году. Документ получился предельно жёстким. Губернатору предложили представить на Думу отчёт о реализации программы капремонта. И, среди прочего, отразить в нём информацию о принятии дисциплинарных и кадровых решений в отношении заместителя Председателя Правительства Ярославской области Н.В. Шапошниковой, регионального департамента жилищно-коммунального комплекса и непосредственно руководства Фонда. И если в структуре последнего к тому времени итак произошли принципиальные изменения (из Фонда ушёл заместитель директора по техническим вопросам Александр Волков, а Дмитрий Шубин сложил свои полномочия в качестве директора), то по поводу Натальи Шапошниковой и Юрия Дударева никаких мер принято не было. Очевидно, что депутаты рассчитывали увидеть их (или, по крайней мере, иметь какую-то ясность в этом вопросе) к заседанию областного парламента (решение комитета было принято за 11 дней до него). Впрочем, на кадровых вопросах аппетиты законодателей не закончились. Они также предложили подготовить обращение областной Думы к Министру строительства и ЖКХ М.А. Меню о необходимости проверки деятельности Регионального фонда в связи с неоднократными нарушениями по организации проведения работ. Более того, депутаты рекомендовали Думе направить материалы о нарушениях, допущенных в ходе реализации программы капремонта в 2014-2015 годах, в областную прокуратуру и Следственное управление Следственного комитета России. Наконец, последняя рекомендация была в адрес Контрольно-счётной палаты региона: включить в план работы на 2016 год проверку хозяйственно-финансовой деятельности Фонда. Вот так, ни много – ни мало! «Обложили» со всех сторон.

Но вот что интересно. Сразу же после появления информации о скором назначении Ненилина исполняющим обязанности директора Регионального фонда (об этом стало известно 15 февраля), в областной Думе кардинально пересмотрели подход к оценке работы учреждения. Да и ко всей ситуации вокруг капитального ремонта. Накануне заседания парламента комитет по ЖКК и энергетике срочно провёл внеочередную встречу, на которой серьёзно «отредактировал» своё решение. В итоге постановление Думы, ставшее результатом всей работы по капремонту, оказалось очень «причёсанным». О «дисциплинарных и кадровых решениях» в отношении высокопоставленных чиновников Правительства в нём уже не было ни слова. Единственной рекомендацией было «решить вопрос о назначении исполняющего обязанности руководителя Фонда в срок до 1 марта 2016 года». Что и было сделано через неделю после заседания – 24 февраля. Никакого обращения министру М.А. Меню также не последовало. Кроме того, из текста исчезли предложения насчёт обращения в надзорные и следственные органы. И даже с проверкой КСП решили повременить (во всяком случае, этого пункта также не было в постановлении Думы № 41 от 17.02.2016 года). Вместо соответствующей проверки парламентарии рекомендовали Фонду лишь провести аудит финансово-хозяйственной деятельности за 2015 год. Что подобной организации, говоря по правде, в общем-то, итак неплохо бы делать. В свою очередь, за собой Дума оставила лишь ежеквартальный мониторинг работы Фонда. Что вполне логично, поскольку депутаты смогут продолжать «покусывать» Фонд в случае явных «косяков». Но делать это уже не столь агрессивно, как осенью. Ещё одно важное предложение – не повышать размер взноса для населения на капитальный ремонт до 2018 года – выглядит уже совсем «политическим». Но в контексте предстоящих выборов опять-таки логично. В общем, острые углы сгладили. С Правительством не разругались. И про себя не забыли. Одним словом, и волки сыты, и овцы целы. В этой связи можно предположить, что приход Ненилина в руководство Фонда мог расцениваться как некий компромисс. Правительство области согласовывает его кандидатуру, а Дума в ответ отказывается от претензий в адрес чиновников (по крайней мере, претензий, оформленных в форме постановления по итогам заседания парламента). Это лишь версия. Конечно, столь резкий поворот в оценке программы капремонта всего за день до заседания парламента и через день после сообщений о том, что будет назначен новый и.о. директора Фонда, мог быть простым совпадением. Но как говорил герой одного известного мультфильма: случайности не случайны. Так что повод для размышлений имеется.

О второй сложности.

Новому директору Фонда придётся взвалить на себя крайне непростое наследство. Сразу оговоримся, что подбивать цифры результатов работ по капитальному ремонту – дело неблагодарное. Постановление Правительства области от 28.03.2014 № 275-п, в котором содержится краткосрочный план реализации программы, сейчас существует уже в четвёртой редакции. И цифры в нём постоянно меняются. Кроме того, раньше на сайте самого Фонда был раздел «Ход реализации программы», где были отмечены конкретные результаты с конкретными цифрами на конкретную дату. Да ещё с разбивкой по муниципальным образованиям. Но недавно его не стало. Так что мы можем основываться только на информации конца 2015 года и некоторых публичных данных. Впрочем, и этого достаточно. 

Поскольку данные эти весьма красноречивы. По 2014 году картина довольно ясная. В плане было заявлено 349 домов.

Правда, потом эта цифра трансформировалась сначала в 351, а затем в 353. Но это несущественная разница. Важно то, что по факту работы выполнили только по 111 многоквартирных домов (МКД). Это количество официально озвучила Наталья Шапошникова. Эта же информация содержится в специальной брошюре Фонда. Тут уж не отвертишься. Итог: программа выполнена лишь на треть. Можно ли на основании этого говорить, что программа провалена (а именно такая оценка давалась в публичном пространстве)? Наверное, по 2014 году – да.

А что по 2015-му? Согласно официальному отчёту Правительства за двухлетний период работы, в прошлом году из 388 «плановых» домов работы были сделаны в 138 домах. При этом, по фактическому исполнению работ 2014 года уже значится цифра в 353 дома. Но она никак не вяжется с официальными заявлениями, озвученными выше (111 МКД). Выходит, что работы по оставшимся 242 домам были выполнены уже в 2015 году. Но тогда эту цифру нужно приплюсовать к 138 и получить 380. В свою очередь, если сложить 111 МКД (где работы были фактически выполнены в 2014 году), 242 МКД (переходящий остаток 2014 года, выполненный в 2015 году) и 138 МКД (где работы были фактически выполнены в 2014 году), мы получим цифру в 491 дом. Именно её озвучил в своём недавнем докладе на заседании Думы Александр Князьков. Отметив при этом, что программа за два года выполнена на 66%? поскольку плановое значение по количеству МКД в 2014-2015 годах составляет 741 дом. И вот здесь к Александру Львовичу возникает сразу два вопроса. Первый: откуда взялись столь скорректированные плановые значения? Ведь ещё весной в том же Правительстве отмечали, что планируется отремонтировать порядка 1000 домов! И даже в предпоследней редакции Постановления Правительства области от 25.08.2015 № 942-п значится цифра в 1069 домов. Понятно, что плановые значения корректируются. Но всё-таки, не слишком ли большой разлёт? Просто если сначала заявить тысячу домов, а потом – семьсот, то процентные значения и вправду могут получиться весьма неплохими. Второй вопрос. Тот же Дмитрий Шубин в интервью газете «Рыбинская неделя » в конце 2015 года говорил, что выполнение программы составило 45 процентов, а до конца года она будет выполнена более чем наполовину. Конечно, «более, чем наполовину» - понятие растяжимое. И «набрать» 20% можно было и за оставшиеся 10 дней (интервью было опубликовано 18 декабря). Но выглядят такие темпы весьма сомнительными. Тем более, что тот же Шубин в том же интервью в качестве одной из причин срыва плана капремонта назвал «переоценку сил» (слишком много запланировали). Но даже если откинуть в сторону все эти расчёты и отталкиваться от цифр, названных в ходе правительственного отчёта, то и они заставляют задуматься. И не стоит приводить данные, что в целом по стране программа выполнена, допустим, на 30% (а у нас аж на 66% - и поэтому мы молодцы). Это неправильный подход. Хотя бы потому, что где-то к ремонтам приступили только в 2015 году и от того оценивать двухлетний период работы некорректно. А ещё потому, что наши 66% теоретически могут переплюнуть чьи-то 75% (или 80, или 99). Опять же, жителей, которые исправно платят взносы на капремонт (а собираемость у нас и вправду одна из лучших), мало волнует, как там обстоят дела в Иваново или на Камчатке. Их интересуют собственные дома, здесь и сейчас. И если учесть, что от граждан уже поступило 84 заявки на возмещение ущерба, то напрашивается вывод: далеко не все граждане разделяют оптимизм чиновников.

О третьей сложности.

Новому руководству Фонда придётся работать с учётом существенных изменений в системе капремонта. Во-первых, уже с этого года у Фонда появится возможность использовать деньги на возмещение ущерба жильцам при проведении некачественных работ. А в дальнейшем требовать эти средства с проштрафившихся подрядчиков. Учитывая названное выше количество обращений за возмещением ущерба, эта мера может быть очень востребована (конечно, если в подходе подрядчиков вдруг что-то резко не поменяется). Как бы то ни было, но директору Фонда придётся иметь ввиду все эти новые финансовые расчёты. Во-вторых, на следующий год принято решение проводить ремонты в два этапа. Сначала подготовить всю проектно-сметную документацию, а на следующий год провести сами ремонтные работы. Хорошее это новшество или не очень – сейчас сказать сложно. Если качество ПСД будет приличным и её не придётся переделывать, а весь второй этап можно будет спокойно заниматься непосредственно ремонтом – тогда всё ОК! Но если документацию не успеют закончить в сроки или её, не дай Бог, придётся исправлять, тогда сроки могут существенно сдвинуться. А значит, люди ещё дольше не увидят долгожданного ремонта, программа которого итак растянута аж до 2043 года! И в случае чего, недовольство придётся «разруливать» опять же руководителю Фонда. В-третьих, Правительству области предложено создать резервный фонд строительных материалов и сформировать аварийные бригады, а также организовать работу с органами местного самоуправления Ярославской области по передаче функций технического заказчика. В принципе, обе инициативы имеют место быть. Важно, чтобы их реализация не буксовала на практике. В противном случае, Фонду придётся выяснять отношения со множеством муниципалов, по той или иной причине несправившихся со своими задачами. В-четвёртых, ещё одно направление работы – усиление роли собственников жилья. С двух лет до трех месяцев сокращен период перехода от сбора денег в «общий котел» на сбор на персональный счет дома. Это позволит жильцам чаще использовать спецсчета и самостоятельно контролировать накопление средств. В частности, именно эту идею давно и активно отстаивал как раз Олег Ненилин (а в Думе аналогичный способ накопления средств в своё время пропагандировал Павел Исаев). В общем, такой способ действительно имеет свои плюсы. А в данном случае ещё и соответствует устремлениям нынешнего и.о. директора Фонда. Единственный момент (исключительно в контексте работы самого Регионального оператора) – работа со множеством спецсчетов более трудоёмкая. Наконец, в-пятых, руководство Фонда будет назначаться и работать под контролем депутатов и общественности. Ещё 17 февраля Дума постановила избрать в состав Попечительского совета Фонда трёх своих представителей: Виктора Волончунаса, Андрея Крутикова и Юрия Павлова. Ещё трое парламентариев – Сергей Балабаев, Александр Гончаров и Эльхан Мардалиев избраны в состав комиссии для рассмотрения заявлений кандидатов, участвующих в конкурсе, и определения победителя на должность руководителя Фонда. Людям, знающим достаточно один раз взглянуть на эти фамилии, чтобы понять: спрос с директора будет строгий. Но, наверное, так и должно быть. Главное только не «перегнуть палку» и всё-таки оставить ему время на работу, а не гонять на бесконечные отчёты в Думу.

Имя человека, которому совсем скоро придётся столкнуться со всем этим хозяйством, мы узнаем уже в конце марта. И, как бы наивно это не звучало, хочется верить, что с реализацией программы капремонта у него получится лучше, чем было раньше. Правда. И от того, наверное, единственное, что сейчас можно озвучить в его адрес – это просто пожелать удачи!

ВИКТОР ПАРФЁНОВ