Item Item Item
О проекте Команда Звонковый центр Новости Контакты
gbEng

27.02.2015
Ярославль
1313
ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ВЫБОРОВ
Что-то странное происходит в нашей губернии. В прошлом году отменили выборы глав местного самоуправления. Прошло несколько коррупционных скандалов на самом высоком уровне - и ничего, у всех все в порядке. Затем изменили Устав области с перераспределением полномочий не в пользу Губернатора. А потом единогласно избрали А.Грибова председателем Общественной Палаты области. Из замов Губернатора да на декоративную, хотя и оплачиваемую должность... К чему бы это? Что-то здесь не так...
ЗАКОН ОТРИЦАНИЯ ВЫБОРОВ

Свершилось… 17 февраля областная Дума отклонила законопроект со сложным названием аж из 20 слов, но по сути предлагающий вернуть прямые выборы мэра в Ярославле и Рыбинске. Основным его «локомотивом» выступил С. Балабаев, но свои «автографы» под документом также оставили депутаты от КПРФ Э. Мардалиев и Е. Кузнецова, представитель «Справедливой России» А. Ершов, и, разумеется, Б. Немцов. Таким образом, законопроект сплотил практически всех представителей оппозиции, стоящих, казалось бы, на абсолютно разных идеологических позициях. Тем не менее, законопроект «не допустили» даже до первого чтения. Результат, конечно, был вполне предсказуем. И тешиться какими-то иллюзиями, вроде как, не было особого смысла! Но какой-то нехороший осадок всё равно остался.

Сказать по правде, ярославский пример на первый взгляд ничем не отличается от абсолютного большинства аналогичных примеров по всей стране. А реалии, между тем, таковы, что 80% региональных центров ещё к концу 2014 года отказались от прямых выборов. По данным на этот же период, выборы не собирались отменять только в 13мест самоупр-е.jpg «столичных» городах. А именно – в Томске, Новосибирске, Кемерово, Абакане, Южно-Сахалинске, Анадыре, Якутске, Петрозаводске, Калининграде, Воронеже, Майкопе, Омске и Благовещенске. Москва и Питер – не в счёт, ибо являются самостоятельными городами федерального значения. Отдельно здесь также нужно отметить Екатеринбург, где существуют как прямые выборы главы города, так и должность сити-менеджера. Такую «двуглавую» систему даже окрестили «моделью Ройзмана», по имени мэра уральской столицы. Но это исключение, которое нисколько не подтверждает правило. Всего же на народном волеизъявлении уже поставили крест примерно в 55-60% всех (!!!) муниципальных образований.

В ЦФО ситуация ещё более показательная. Чтобы понять масштаб, достаточно взглянуть на таблицу внизу. Для более чёткой выборки, мы оставим в ней только городские округа (по примеру Ярославля, Рыбинска и Переславля-Залесского). И покажем, как изменилась система выборов до и после реформы местного самоуправления. Приведённая статистика касается двух способов избрания главы, хотя теоретически существует ещё третий. Это когда мэр избирается на муниципальных выборах, но при этом входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя. То есть получается некий симбиоз первой и второй модели. Но в настоящий момент подобная система сохранилась только в нескольких городах Московской области и в одном округе под Костромой. Поэтому этой статистикой можно пренебречь. В остальном, просим любить и жаловать. Ну и сравнивать, конечно.

Порядок избрания глав городских округов

до и после приведения законодательства субъектов РФ

в соответствие с Федеральным законом от 27.05.2014 № 136-ФЗ

п/п

Наименование субъекта ЦФО РФ

Количество городских округов

Глава избирается на муниципальных выборах и возглавляет местную администрацию

Глава избирается представительным органом муниципального образования из своего состава и исполняет полномочия его председателя

до

после

до

после

1

Белгородская область

3

2

-

1

3

2

Брянская область

6

-

-

6

6

3

Владимирская область

5

3

3

2

2

4

Воронежская область

3

1

1

2

2

5

Ивановская область

6

-

-

6

6

6

Калужская область

2

-

-

2

2

7

Костромская область

6

2

4

2

1

8

Курская область

5

4

4

1

1

9

Липецкая область

2

2

-

-

2

10

Московская область

35

26

15

2

8

11

Орловская область

3

2

-

1

3

12

Рязанская область

4

-

-

4

4

13

Смоленская область

2

-

-

2

2

14

Тамбовская область

7

3

-

4

7

15

Тверская область

7

3

-

2

7

16

Тульская область

7

-

-

7

7

17

Ярославская область

3

3

-

-

3

Итак, что следует из приведённых выше данных? Забегая вперёд, скажем, что прямые выборы главы областного центра сохранились только в Воронеже. До последнего «держались» ещё Липецк и …наш же Ярославль. Но в итоге и там, и там от прежних позиций отступили. Говоря о прочих, преимущественно небольших городах (не «столицах»), отметим, что лишь пять субъектов оставили в некоторых из них прямые выборы (всего в 27 из 106 городских округов ЦФО). Большинство же регионов развернулись исключительно в сторону второй модели. То есть глава города там избирается местными депутатами из своего состава и «рулит» политикой (это собственно мэр, хотя правильнее было бы назвать его председателем местного совета-думы-муниципалитета). А «на хозяйство» назначается глава администрации (которого в угоду западной терминологии величают «сити-менеджер»). А что, скажем, сити-менеджер Урюпинска. Согласитесь, звучит! А теперь ещё и реально существует. Но это так, к слову.

Влияние реформы никак не ощутили на себе (опять же применительно к городским округам) лишь три области ЦФО: Владимирская, Воронежская и Курская. Там как до принятия нового законодательства, так и после оного количество «всенародно» и «опосредованно» избранных мэров не поменялось (см. таблицу). А вот Костромскую область хочется выделить особенно. Поскольку там, после реформирования, в двух городских округах прямые выборы не отобрали (как везде), а напротив – вернули. Так что статус новых «столиц демократии» переходит к Шарье и Волгореченску. Соответствующие изменения уже внесены в их уставы. Но на этом положительные примеры заканчиваются. Два городских округа из сотни с лишним – увы, «не спасут отца русской демократии». Тем более, что региональный центр – Кострома – опять же, перешёл на «двуглавую систему». Ещё до реформы. И народное голосование решил не возвращать.

И вроде бы, всё тут понятно и вопросов возникать не должно. Но вот ведь, гложет червь сомнения беспокойную душу. Ибо, несмотря ни на что, ситуация в Ярославле по сравнению с упомянутыми в таблице городами несколько иная. Не в плане строгих экономических показателей или сухих цифр социальной статистики. Тут всё тоньше. И находится скорее в плоскости психологической. Во-первых, при обсуждении нашего законопроекта не раз упоминали проводившийся ещё в сентябре опрос населения. Так вот, 80% жителей высказались за прямые выборы. Получается, мнение людей в итоге проигнорировали. Во-вторых, по терминологии политологов, Ярославль отнесен к категории региональных центров с ярко выраженно политической активностью граждан. Проще говоря, такие иногда называют «протестными городами». Среди других подобных примеров – Новосибирск, Екатеринбург, Петрозаводск. Там прямые выборы сохранены. У нас – нет, в чём прослеживается своеобразное «разделение». Своего рода, «второсортность», что ли. Но суть проблемы состоит даже не в этом, поскольку разбивается о гораздо более мощный аргумент. И заключается он в том, что для Ярославля и Рыбинска первоначальная редакция закона (в сентябре) прямые выборы не отменяла. Исключением тогда стал лишь городской округ Переславль-Залеский. Инициатива внести поправки в уже принятый (и, соответственно, действующий) документ возникла лишь полтора месяца спустя. И до конца года была с успехом приведена в исполнение. Притом, практически те же люди, которые в сентябре били себя в грудь, отстаивая право граждан на свободные выборы мэра, в декабре столь же красноречиво начали говорить прямо противоположное. Кого и в чём хотели убедить – не очень понятно. А немой вопрос – к чему эти метания и лишние телодвижения с изменением закона – так и остался немым. Это в-третьих, если что.

К слову, меньше, чем через месяц после изменения в закон о выборах, буквально в январе появилась и новая схема работы региональной исполнительной власти. Так вот, согласно этой системе, всеми социально-экономическими, финансовыми и прочими коммунальными вопросами отныне будет заниматься Правительство области во главе с его председателем (теперь он лишается приставки «первый заместитель губернатора). А вот сам губернатор оставит за собой лишь представительские функции, «политический блок» и определение стратегии развития региона. Что представляет из себя последний пункт, кстати, до сих пор непонятно.

Ястребов и Пу.jpegИ очень сложно отделаться от мысли, что схема эта во многом напоминает «отреформированную» структуру городской власти. Не в законодательном плане, конечно (тут разница есть), а в смысле распределения полномочий. Конечно, губернатора, в отличие от мэра, всё равно будет выбирать народ. Отчётность Правительства перед высшим должностным лицом тоже никто не отменял. Как и согласования его команды с высшим должностным лицом. Но в нынешней политической ситуации, сложившейся в Ярославии, всё это, в принципе, является второстепенными факторами. На деле же в настоящий момент Пу и Ястребов.jpegполучается, что глава региона как бы «устраняется» от решения действительно важных проблем, касающихся каждого ярославца. Не секрет, что Сергей Ястребов на посту губернатора, скажем так, не отличается ни серьёзной активностью в собственном регионе, ни лоббистскими возможностями в Москве. Об этом говорят многочисленные рейтинги узнаваемости, популярности и цитируемости (подготовленными, кстати, как оппозиционными, так и вполне про-властными агентствами и политологами). В них он традиционно занимает строчки в конце списка своих коллег. Так уж вышло, что Сергей Николаевич гораздо чаще появляется на различных форумах или в качестве перерезателя ленточек (где их ещё можно резать), нежели на стройках и встречах с инвесторами. А озвученные выше изменения позволят ему уже вполне официально и дальше дистанцироваться от социально-экономических процессов в регионе. Ярославль в итоге получит «формального» мэра, а область – «как бы губернатора».

Если говорить уже не про Ястребова, а «в принципе», то новая система содержит немало и других «подводных камней». Здесь и двоевластие (а значит, потенциально заложенная возможность конфликта), и увеличение штата «высшего командного состава Белого дома» (у губернатора свои замы, у председателя правительства – свои), и реальное (а не формальное) влияние на экономику. По всему получается, что у губернатора его теперь станет значительно меньше. Для сравнения, при том же А.И. Лисицыне, первым практиковавшим подобную систему, размежевание полномочий было не таким. Как минимум, бюджетно-финансовый блок остался подотчётен главе региона, а не председателю правительства. А С.А. Вахруков сам возглавлял Правительство области и лично вникал во многие дела. Одним словом, всё идёт к тому, что всенародно избранный губернатор теперь будет обладать куда меньшими полномочиями, чем это было раньше. В отличие от кулуарно назначенного премьера. А это в некотором роде ещё одно наступление на вконец съежившиеся гражданские свободы.

В заключение – лирическое отступление. Можно долго говорить, что выбранный депутатами мэр – это не так плохо. Что это «ещё один шаг на пути к настоящей парламентской системе». И что в других «цивилизованных» странах давно работает такая схема. А в иных городах не так давно, но обязательно очень успешно, назначают главу администрации. И местные бабушки не могут нарадоваться, как в конце апреля этот «крепкий хозяйственник» лично выходит мести площадь перед районным ДК. Не надо… О других странах – особенно. «Это Турция, там тепло», как говорил классик. Что касается городов, то ситуация тоже везде разная. Ярославльиметь власть.gif и Рыбинск, например, давно живут в состоянии тяжелейшего политического кризиса. Да и экономического тоже. На крупных предприятиях месяцами задерживают зарплату Коммунальные тарифы бьют все рекорды. Цены на продукты питания бьют ещё сильнее. И на фоне всего этого принимают решение запретить выборы. Что называется – до кучи. Очень своевременно. Конечно, только крайне наивные люди сегодня верят в честность и демократичность выборов. Но наличие этой процедуры хотя бы формально даёт гражданам возможность для политической самореализации. Это не панацея от современных общественных болезней, а скорее лишь «плацебо». Но это позволяет людям получить хотя бы психологический эффект влияния на политический процесс. В декабре не стало и этого. Камо грядеши?

ГЕОРГИЙ ГРОМОВ 

Опрос
В середине июня в России стартовала пенсионная реформа. Как Вы относитесь к правительственному варианту пенсионной реформы, суть которой заключается в повышении пенсионного возраста для мужчин до 65 лет, а для женщин до 63 лет?