Вы никогда не задумывались, что перечень главных российских бед из двух пунктов давно пора расширить? А то, право, тесноват стал. Рамки уж больно узкие. А претендентов в состав «сборной главных национальных проблем» набралось порядком. В качестве одного из «перспективных» можно предложить капитальный ремонт. Тот самый, за который каждый из нас ежемесячно платит по 6.37 многострадальных рубликов с «квадрата». И который по телевизору рекламирует Борис Клюев. Точнее, проблемой является не сам капремонт (от него рано или поздно всё равно никуда не денешься). Страдает исполнение. С ним, родимым, вечно всё - не слава Богу. И волей-неволей снова возвращаешься к тем самым, первородным российским бедам. Точнее – одной беде. Той, которая под номером 1. И понимаешь: всё остальное идёт от неё.
Тема капремонта, опять же по традиции, обостряется к осени. Как и все застарелые болезни, сфера ЖКХ именно сейчас с особой настойчивостью напоминает о себе. Капремонт – не исключение. Даже на политическом Олимпе во второй половине октября он прочно закрепился в «топовом» списке самых обсуждаемых тем. В областной Думе, например, занял прочную третью позицию после бюджета и социального кодекса (который, впрочем, рискует даже потеснить). На октябрьском заседании регионального парламента капремонту посвятили аж четыре вопроса. Конкретно – обсуждали два самостоятельных законопроекта под общим и очень длинным названием «О внесении изменений в Закон «Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области» (один внёс губернатор, а второй – Рыбинский Муниципальный Совет) и два проекта постановления Думы, подготовленных, соответственно, фракциями КПРФ и «Единая Россия».
Особый интерес представляет как раз последний документ. Своим появлением на свет он обязан решению профильного комитета по ЖКХ. Где ещё 16 октября подробно обсуждался вопрос о реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области. Обсуждался, надо сказать, с огоньком! «Жгли» депутаты не по-детски. Директору регионального фонда содействия капремонту многоквартирных домов (далее – Фонд) Дмитрию Шубину досталось тоже по-взрослому. Итогом «разборок» стало довольно объёмное решение: 6 пунктов плюс подпункты. Одних рекомендаций Правительству 7 штук! Основные из них и легли в основу фракционного постановления.
Его авторы отмечают, что региональная программа капитального ремонта не выполнена и в целом в 2015 году выполнена не будет. Праведный гнев законодателей понять можно. Тем более, что они ой как редко допускают в аналогичных документах столь категоричные выражения. Но юридически эта формулировка не вполне правильная. Ибо как в 2014 и даже в 2015 году может быть выполнена программа, рассчитанная до 2043 года? Правомерно говорить лишь о первом её этапе (как он и значится в документах Фонда). Cуть ясна. Но так было бы точнее. Дальше – жёстче. Третий пункт постановления гласит: «признать деятельность руководства регионального фонда … неэффективной, контроль Правительства Ярославской области недостаточным». Четвёртым пунктом идут рекомендации «проштрафившемуся» Правительству. Этакий апофеоз «депутатского реваншизма». Законодатели предлагают ни много ни мало прекратить полномочия руководства Фонда (директора и его заместителей), а также действующих членов Попечительского совета Фонда. Далее – объявить выговор директору областного департамента ЖКК Юрию Дудареву (за отсутствие контроля над выполнением программы ремонта). И, наконец, расширить полномочия Попечительского совета в части назначения руководителей Фонда и формирования программы. Вот так. Ни много, ни мало. Бурные аплодисменты. Занавес.
Дума проект постановления одобрила и большинством голосов (32 «за») приняла. Хотя обсуждение было бурным. В накале страстей народные избранники порой были в шаге от перехода на ненормативную лексику. Андрей Крутиков бросил фразу насчёт того, что господин Шубин «в период, когда были открыты крыши, уехал в Турцию отдыхать и греть свою задницу». А Илья Осипов ещё на комитете сказал, что директору Фонда «насрать на людей». Эмоции парламентариев, конечно, понятны. Но нормы делового общения никто не отменял. Как и банальный человеческий такт. Но это к слову. Что касается коммунистов, то они вообще предложили побороть первопричину проблемы. Задолго до того, как в недрах «фракции власти» родилось упомянутое выше постановление, депутаты от КПРФ подготовили своё обращение в Москву. И предложили разрешить регионам вводить мораторий на формирование Фондов капремонта и уплату взносов собственниками помещений. Даже сослались на аналогичные инициативы республики Карелия, Северная Осетия и Ингушетия. Предложение «левых», в отличие от «единороссовского», особой поддержки не нашло. Дескать: перегибы, конечно, исправим, но от капремонта в принципе не откажемся. Ну да кто бы сомневался. Короче, по всей вероятности документ так бы и «пролетел», если бы сами авторы не предложили его отозвать. Правда, с условием: вернуться к рассмотрению в ходе специально созданной рабочей группы. На том и порешили! Одним словом, в зале заседаний было жарко.
Впрочем, если устраниться от эмоций, картина на самом деле получается удручающей. Доказательство тому – сухая статистика. Глянем на цифры. Да не просто на цифры, а на данные самого Фонда. Данные эти – о ходе исполнения программ. Год 2015-й ещё не закончился (хотя неутешительные выводы уже можно сделать и по нему). Но будем до конца объективными и оценим результаты по году 2014-му. Сравним план и факт работ в многоквартирных домах (МКД) по всей области. Как видно из таблицы, с программой справились лишь Переславский район да многострадальный в коммунальном плане Переславль (хоть в чём-то людям там повезло)! Тот же Ярославль сдал только четверть от плана, Рыбинск – менее половины. По семи муниципальным образованиям в графе «сдано» вообще стоят нули. А в целом программа выполнена, дай Бог, на треть.
|
Муниципальное образование |
Количество МКД (план по 2014 году) |
Количество МКД (факт по 2014 году) |
|
Большесельский район |
2 |
0 |
|
Борисоглебский район |
2 |
2 |
|
Брейтовский район |
1 |
0 |
|
Гаврилов-Ямский район |
5 |
0 |
|
Даниловский район |
6 |
2 |
|
Любимский район |
3 |
0 |
|
Мышкинский район |
3 |
0 |
|
Некоузский район |
9 |
0 |
|
Некрасовский район |
5 |
0 |
|
Переславский район |
8 |
7 |
|
Первомайский район |
1 |
1 |
|
Пошехонский район |
1 |
1 |
|
Ростовский район |
25 |
6 |
|
Рыбинский район |
10 |
6 |
|
Тутаевский район |
12 |
4 |
|
Угличский район |
14 |
1 |
|
Ярославский район |
27 |
13 |
|
г.о. Переславль-Залесский |
16 |
16 |
|
г.о. Рыбинск |
59 |
26 |
|
г.о. Ярославль |
140 |
32 |
|
ИТОГО: |
349 |
117 |
Конечно, ряд домов из плана прошлого года доделали в 2015-м. Но, во-первых, своевременное исполнение работ всё равно было сорвано. А во-вторых, это «делало погоду» преимущественно «сельским» районам. Крупные города продолжали наращивать «незавершёнку». Вот, к примеру, свежие данные по Ярославлю. Они актуальны на середину октября. В 2014-2015 году из 411 домов ремонт выполнен только на 79. 332 «находятся в работе». Хотя это очень условное определение. Так как по 124 домам к работе вовсе не приступали. А по 62 даже не сделали проекты. Так что, цитируя думское постановление, в 2015 году программа явно выполнена не будет.
К качеству работ тоже есть большие претензии. Во-первых, в регионе столкнулись с тотальной нехваткой нормальных подрядчиков, способных в срок (а главное – на совесть) выполнить свалившиеся объёмы работ. В результате одних только незаконченных крыш насчитали порядка 250-300. При этом, не очень понятно, за что исполнителям успели перечислили более 300 миллионов рублей. Но это – вопрос к соответствующим контролирующим органам. Пока что функции контролёров нередко берут на себя всё те же депутаты с общественностью. И даже губернатор Сергей Ястребов. Глава региона нечасто «балует» жителей публичными акциями. Но тут отличился. По весне рынки проверял. Теперь принялся за крыши. Под руководством первого лица прошли проверки в Тутаевском районе, Рыбинске и Ярославле. Без нарушений не обошлось. Правда, Сергей Николаевич усмотрел корень зла не столько в подрядчиках, сколько в управдомах: «30-летняя программа за 1 день или 1 час не сделается. И здесь нужно включаться всем. В том числе населению и управляющим компаниям. Я, лазая по крышам, больше проблему увидел в управляющих кампаниях, которые оказались как-то в стороне», - высказался в ходе заседания Думы губернатор. Что ж, значит и по управляющим компаниям – к контролирующим органам!
Наконец, много нареканий вызвали расходы самого Фонда. Сначала депутаты удивлялись стоимости квитанций, рассылаемых по адресам добропорядочных бюргеров. В общей сложности на них было потрачено порядка 60 миллионов рублей. Что, по подсчётам заместителя председателя думского комитета по ЖКХ Романа Фомичёва (который тут же снискал в соцсетях славу пламенного борца против коммунального беспредела), составляет порядка 11 рублей за штуку. При этом, в ходе того же того же комитета, была озвучена информация, что рыночная стоимость абсолютно аналогичных «бумажек» по Ярославлю в 2-3, а то и больше раз ниже. Потом вопросы вызвали затраты на обеспечение аппаратной деятельности Фонда: закупка машин, офисной техники и так далее. В итоге уже на заседании Думы тот же Фомичёв предложил дополнить постановление новым пунктом и обратиться в прокуратуру на предмет комплексной проверки Фонда. А с прокуратурой шутки плохи!
Одним словом, грехов в работе около-коммунальной организации действительно вагон и маленькая тележка. И вроде бы, всё было сказано и сделано правильно. Уверенный тон в общении с бюрократами, «публичная порка» на Думе, предельно жёсткий «вердикт». Почаще бы так. Глядишь, и другие беды сдвинулись бы с мёртвой точки. Но вот ведь какая штука… Когда подобные «акции» проходят как по маслу, под бой барабанов, а главное – в сжатые сроки, где-то глубоко начинают терзать смутные сомнения. Что это было? И почему так гладко прошло? Ведь избегать категоричных оценок и резких шагов – чуть ли не главная особенность нашей власти. Да, собственно, любой власти. А тут такие откровения.
Найти ответы на эти вопросы нелегко. Ибо вопросы-то преимущественно риторические. Так что приходится лишь предполагать. Например, в публичное пространство уже не раз попадала информация о том, что кое-кто из депутатов не прочь сам занять кресло директора Фонда. Тот же Роман Фомичёв подтвердил это публично. По крайней мере, заявил, что не против участвовать в конкурсе. Помимо Романа Юрьевича также звучали имена Виктора Тамарова (председателя думского комитета по ЖКХ и энергетике) и Сергея Шмелёва. Не из числа депутатов называют только заммэра Ярославля Николая Степанова. Так что не исключено, что потенциальные интересанты, критикуя нынешнее руководство Фонда, просто-напросто могут расчищать пространство для себя. Теоретически такая версия вполне состоятельна.
Во-вторых, опять же в качестве версии, вся операция может быть очередным этапом в противостоянии группировок внутри самой Думы. Одна из них (назовём её «младореформаторы») вполне способна предпринять очередную попытку «подвинуть» вторую (назовём ей «старая гвардия»). Например, тот же Попечительский совет Фонда принято считать «епархией» Виктора Волончунаса. Сейчас он является председателем этого органа. И одним из двух депутатов (вместе с Тамаровым) в его составе. Если совет решат распустить (как это рекомендовано в постановлении) – нет никакой гарантии, что нынешний председатель сохранит своё место. С другой стороны, предложение усилить в Совете депутатское представительство может означать приход туда «нужных» группе «младореформаторов» лиц. Опять таки, того же Дмитрия Шубина, по слухам, называют человеком Натальи Шапошниковой. Так что косвенно депутатская критика директора Фонда затрагивает и её. Откровенно «вступать в войну» с заместителем председателя Правительства, курирующим важнейший блок, инициаторы «акции», по всей вероятности, не решились. Но своё «фи» высказали вполне определённо. Предложение объявить выговор Юрию Дудареву – яркое тому подтверждение. Не исключено, что это может быть своеобразным посылом уже в адрес Натальи Витальевны. Впрочем, она не похожа на человека, способного легко сдавать свои позиции. Да и председатель правительства Александр Князьков в несколько снисходительной манере ответил законодателям, что принятое постановление носит рекомендательный характер. А с кандидатурой директора Фонда будут определяться не раньше января.
В-третьих, запущенный процесс конфронтации может стать предтечей серьёзной реформы всей системы капремонта. Например, от рыбинцев уже прозвучало предложение сделать в городе свой фонд (это был один из законопроектов в повестке дня, о котором шла речь в начале статьи). Пока его отклонили. Но это – только начало. Аналогичные документы могут внести ещё как минимум 19 муниципальных образований. И не исключено, что у кого-то «прокатит». А создание собственного Фонда означает контроль над огромным количеством денег. Что, согласитесь, весьма заманчиво. Ну и, наконец, не будем списывать со счетов банальное желание народных избранников просто попиариться перед народом в предвыборный год на одной из самых злободневных тем.
Повторимся, всё это лишь предположения. Критика депутатов справедлива. Программа капремонта буксует, сроки сорваны, а качество зачастую остаётся «ниже плинтуса». И делать из Шубина невинно пострадавшего мученика и сакральную жертву не стоит. Но если задуматься – что принесёт области смена руководства – найти ответ будет не так-то легко. Хорошо, если раскритикованного Шубина сменит, скажем, Николай Степанов – человек в отрасли не случайный и компетентный, хотя, говорят, что А.Малютин против такого кадрового перемещения. А если Виктор Тамаров (уволенный из ЯГК на весьма негативной волне)? Или тот же Сергей Шмелёв (к которому ещё недавно были серьёзные претензии по дорожным работам)? Вряд ли система на следующий день сразу же заработает нормально. Хотя бы в силу того, что основной вид деятельности у ряда кандидатов слабо связан с капремонтом.
Так что начинать борьбу за правое дело стоит не с кадров (ну или не только с кадров), а с системных изменений. Их должна разработать специальная рабочая группа, созданная при профильном думском комитете. Это также зафиксировано в постановлении. Правда, внимания этому пункту уделили на порядок меньше, чем всему остальному. Деятельность свою группа только начинает. Поэтому выводы делать рано. Хочется верить, что депутаты «родят» что-то конструктивное. Хотя самым конструктивным чаще всего оказывается простое соблюдение действующих правил. И честный контроль над их выполнением. В противном случае, вне зависимости от предпринимаемых действий, всё рискует обернуться банальной вознёй за доступ к «пирогу». А чубы по-прежнему будут трещать у «холопов». Живущих под протекающими крышами в домах с обшарпанными подъездами.
ГЕОРГИЙ ГРОМОВ
