Item Item Item
О проекте Команда Звонковый центр Новости Контакты
gbEng

01.11.2015
Общество
871
Незваный протест: его гонят из двери, он лезет в окно
В единый день голосования, который состоялся 13 сентября 2015 г., были проведены 21 кампания по выборам Губернаторов регионов. Они в целом прошли предсказуемо, однако несколько сюрпризов все-таки оказались неожиданными для власти. И все из-за того, что этот "незваный протест", никуда не исчез и видимо теперь проявится только в мирных формах - на выборах в ГосДуму РФ.
Незваный протест: его гонят из двери, он лезет в окно

Сегодня мы продолжаем публиковать анализ результатов выборов 13 сентября 2015 г. На этот раз мы взяли для анализа губернаторские выборы, которые оказались гораздо менее предсказуемыми, чем год назад и предподнесли властям ряд сюрпризов.

Ниже в таблицах представлены сводные результаты выборов, сформированные по критериям высокой или низкой явки на выборы. Нам представляется, что именно этот критерий будет одним из ключевых на выборах в ГосДуму РФ в сентябре 2016 г.

1 группа регионов (явка – выше 50%)

Кемеровская область

Татарстан

Пензенская область

Чувашия

Тамбовская область

Брянская область

явка

92%

84%

62,2%

58,6%

57,8%

57,4%

процент досрочного голосования

1,7%

4,1%

0%

3,3%

0,7%

0%

представитель "Справедливой России"

0,4%

1,7%

1,4%

14,7%

1,3%

7,9%

представитель КПРФ

0,5%

2,6%

7,8%

12,8%

6,9%

представитель "Единой России", действующий Губернатор

96,7%

94,4%

86,1%

65,5%

85,5%

79,9%

представитель ЛДПР

1,8%

0,8%

2,9%

3,4%

4,7%

представитель партии "Патриоты России"

0,3%

1,1%

9,6%

представитель партии "Родина"

0,9%

2 группа регионов (явка от 40 до 50%)

Ростовская область

Краснодарский край

Ленинградская область

Мари Эл

явка

48,5%

45,9%

44,3%

43,3%

процент досрочного голосования

1,4%

1,7%

0%

5,2%

представитель "Справедливой России"

5,0%

3,2%

3,0%

4,7%

представитель КПРФ

11,7%

7,9%

6,9%

32,3%

представитель "Единой России", действующий Губернатор

78,2%

83,6%

82,1%

50,8%

представитель ЛДПР

2,4%

1,9%

4,2%

7,1%

представитель "Гражданской платформы"

1,9%

3 группа регионов (явка от 30 до 40%)

Калининградская область

Сахалинская область

Костромская область

Камчатская область

явка

39,5%

37,5%

35,8%

34,4%

процент досрочного голосования

1,1%

2,7%

0%

0%

представитель "Справедливой России"

6,8%

4,5%

4,7%

представитель КПРФ

10,2%

20,3%

21,4%

9,9%

представитель "Единой России", действующий Губернатор

70,4%

67,8%

65,6%

75,5%

представитель ЛДПР

7,9%

2,6%

4,4%

8,1%

представитель партии "Патриоты России"

3,5%

представитель партии "Родина"

представитель партии "Яблоко"

1,9%

3 группа регионов (явка от 30 до 40%)

Калужская область

Амурская область

Омская область

Еврейская АО

явка

33,8%

33,5%

33,8%

31,8%

процент досрочного голосования

1,6%

0,02%

0,8%

0%

представитель "Справедливой России"

2,1%

представитель КПРФ

12,1%

14,9%

28,2%

14,4%

представитель "Единой России", действующий Губернатор

71,4%

50,6%

59,9%

75,4%

представитель ЛДПР

8,6%

28,3%

3,7%

3,9%

представитель партии "Патриоты России"

3,7%

представитель партии "Родина"

3,6%

4 группа регионов (явка менее 30% в первом туре)

Иркутская область, 1 тур

Иркутская область, 2 тур

Смоленская область

Архангельская область

явка

29,2%

37,2%

28,7%

20,9%

процент досрочного голосования

0,1%

0,1%

0%

0,3%

представитель "Справедливой России"

6,7%

12,4%

10,9%

представитель КПРФ

36,6%

56,4%

11,6%

11,6%

представитель "Единой России", действующий Губернатор

49,6%

41,5%

65,2%

53,3%

представитель ЛДПР

4,2%

19,2%

представитель "Гражданской платформы"

5,5%

В этой сводной таблице (сделанной на основании официальных данных ЦИК, размещенных в Интернете) приведены данные по итогам выборов Губернаторов нам показались интересными и заслуживающими пристального внимания следующие моменты:

· Явка избирателей в 15 регионах из 21 была ниже 50%, в 11 регионах она была ниже 40%, в 4 регионах – менее 30%. В двух регионах явка избирателей зашкалила за разумные пределы - 80% (республика Татарстан и Кемеровская область). Эти регионы известны как регионы с сильными главами и авторитарной системой управления. Результат по явке и по процентам, отданным «за» действующих глав регионов, говорят о том, что здесь все (или почти все) подконтрольно властям. И вряд ли это кто-то может изменить – ни федеральный центр, ни местные контрэлиты. История о том, как федеральный центр ничего не смог сделать с А.Тулеевым (его хотели поменять на более молодого и сговорчивого губернатора) это только подтверждает.

· Играми с досрочным голосованием увлекались администрации 3 регионов – республики Татарстан, Чувашии и Мари Эл. Но в данном случае, кроме республики Мари Эл это не имело какого-либо определяющего значения.

· «Единая Россия» почти во всех регионах кроме 4 (Мари Эл, Амурская, Архангельская и Иркутская области) выступила убедительно. Везде проценты действующих глав были около или более 60%, что в целом говорит о их серьезной электоральной поддержке. Однако отметим, что в подавляющем большинстве случаев (все группы регионов кроме первой) это происходило на фоне низкой явки избирателей, что еще раз подтверждает правильность правительственного тезиса о переносе выборов на сентябрь. Помимо того, в большинстве случаев на губернаторских выборах не было интриги, не было реальной конкуренции, а потому избиратель массово эти выборы игнорировал – что туда ходить, если и так все ясно. Понятно, что т.н. «муниципальный фильтр» стал тем чистилищем для неугодных власти кандидатов в Губернаторы, который преодолеть было не так-то просто. В большинстве случаев их просто до выборов не допустили. Отметим также, что нынешние выборы Губернаторов прошли менее предсказуемо, чем год назад, когда во всех регионах единороссовские кандидаты победили с большим отрывом от остальных.

· Представители КПРФ выиграли выборы в одном регионе (Иркутская область). Причем произошло это во втором туре голосования, Оказалось, что во втором туре на выборы пришло больше избирателей, чем в первом (+8 п.п.). Это уникальный случай, обычно бывает наоборот. Это еще раз говорит о том, что в случае проявления реальной конкуренции на выборах, интерес избирателей к такой кампании повышается, а предсказуемость результата для власти существенно падает. Немного не хватило для успеха представителям КПРФ в республике Мари Эл, где действующий глава еле-еле в первом туре перебрался за планку 50%. Не исключено, что в этом случае свою роль сыграло досрочное голосование. Если бы здесь состоялся второй тур, он явно прошел бы по сценарию Иркутской области – коммунисты победили бы. Прилично выступили коммунисты в таких регионах как Мари Эл (32,3%), Омская область (28,2%), Костромская область (21,4%), Сахалинская область (20,3%). Это те регионы, где были сильны не только протестные настроения, но и были приличные кандидаты от КПРФ – харизматичные, упертые, убедительные.

· Похожая ситуация с Иркутской областью могла бы произойти и в Амурской области, но с той лишь разницей, что против действующего губернатора сильно выступил представитель ЛДПР. Не зря по этому поводу В.Жириновский устраивал скандал в ГосДуме РФ. Там также в первом туре действующий губернатор еле-еле перешагнул за уровень 50% и не исключено, что уровня административного ресурса действующей власти хватило для того, чтобы «натянуть» нужный результат в первом туре. Был бы второй тур, была бы такая же ситуация как в Иркутской области.

· «Справедливая Россия» не показала на губернаторских выборах каких-либо серьезных результатов. Это в т.ч. говорит о слабости кандидатов в регионах у этой партии, видимо, скамейка запасных не слишком сильна у г-на Миронова. Не исключено, что ему этого и не надо, его вполне может устраивать роль парламентской партии без особых претензий на реальную власть.

· Партии-спойлеры участвовали в губернаторских кампаниях для того, чтобы создать видимость высокой конкуренции на выборах. Такой ролью отметились «Патриоты России», «Родина» и «Гражданская платформа». В ряде регионов такую же роль играли и представители ЛДПР и «Справедливой России».

Какие выводы можно сделать из вышеперечисленных цифр и наблюдений:

Партия власти боится протестных выборов в сентябре 2016 г. и поэтому усиленно к ним готовилась (и продолжает готовиться), а именно:

· изменила сроки голосования (теперь это не декабрь, а сентябрь),

· «муниципальный фильтр» отсеял наиболее сильных и харизматичных кандидатов на губернаторские посты,

· представители партий-спойлеров играют свою роль для создания видимости высокой конкуренции на выборах.

Протестные настроения никуда не девались и в ряде регионов даже проявились в полный рост. Даже в условиях невысокой явки избирателей на выборы ситуация в настроениях избирателей может легко измениться – для этого нужно всего-то иметь сильных кандидатов от оппозиции. Но с этим у большинства партий – большие проблемы.

Евгений Голубев

Опрос
Как Вы думаете, у кого больше всего шансов победить на выборах Президента РФ?