Антон Голицын: Говорить правильные вещи о политике сегодня, во-первых, неэффективно, а во-вторых – чревато.
* * *
- Антон Александрович, политтехнологи говорят, что на выборах Вы прошли благодаря крайне напряженной работе с избирателями. Раньше Вы не проявляли себя как убежденный коммунист. Не легче ли было просто избраться от «ЕР», с ее-то ресурсами?
- С моей репутацией, после памятной истории весны 2012 года, мне коммунистом быть гораздо логичней. Единороссы предлагали примкнуть к их списку, но я всерьез это не обдумывал. Не совпадают у нас взгляды, да и независимости хотелось, а в ЕР – партийная дисциплина и давление на депутатов «сверху». Вертикаль власти выстроена гораздо жестче, чем в любой оппозиционной партии.
- А «единороссы» говорят, что в КПРФ - дисциплина, а у них - внутрипартийная демократия!
- Как-то не заметил… А в целом суть вопроса не во внутрипартийных порядках, а в том, что в России партийная система до сих пор не сложилась. С партией власти (как бы она не называлась) все понятно. У нее задача одна - поддерживать любые установки, идущие от центров силы – мэра, губернатора, президента. А вот с оппозиционными партиями не все так ясно, а точнее - все неясно. К сожалению, сейчас тяжело понять: чего именно хочет та или иная партия в реальной жизни, а не на уровне программ. Цели неясны. В условиях гегемонии партии власти народ не может понять, чего хочет оппозиция, потому что ее идеи, как правило, зарубаются на корню.
- Действующей оппозиции нет? Стоит слово поперек сказать, и сразу обвинят в подготовке «цветной революции», я правильно понял?
- По большому счету – да.
- Почему Вы в рядах системной парламентской оппозиции? Ведь все «думские» партии встроены во власть, которая создала этот «единороссийский рай». Почему не с Немцовым, например?
- Немцов, Навальный и другие внесистемные оппозиционеры четко работают на разрушение системы. Мы все понимаем, к какому ужасу может привести демонтаж власти в нашей отдельно взятой стране. Сформировать же нормальную партийную систему, с внутрипартийной борьбой, с соперничеством программ, пока невозможно. Россия так и осталась монархией, только монарх назывался в разные периоды по – разному. В XIX веке – государь-император, в XX-м – генеральный секретарь, сейчас - президент. И большинство это видимо устраивает.
- Вы имеете в виду реакцию народа на украинские события? Народ показал, что к сплочению готов?
- Да, вера в царя-батюшку при данном конкретном выборе оказалась сильнее. Но не все так просто - выбор делал не народ, его делала элита, однако, опираясь на настроения народа.
- Ощущать себя подданными монархии - естественное состояние наших граждан? Или некий светлый лидер способен изменить этот менталитет?
- Менталитет поменяется, когда люди сами этого захотят. На мой взгляд, он уже меняется – постепенно, в течение последних 20-ти лет. Главная причина - мировая технологическая революция. Мир становится все более глобальным, мы взаимодействуем с ним, хотим мы этого или нет. Изменения происходят, но позитивные или негативные – это вопрос.
- А горстка интеллигентов, которых в телевизоре принято называть «национал - предателями»? Они обречены?
- Что значит «обречены»?
- Это значит, что в обозримом будущем они смогут разговаривать, не кривя душой, только на собственных кухнях.
- Скорее всего – да.
- Однако, Вы сделали нашей элите комплимент, она оказывается в курсе настроений народа…
- В курсе любой нормальный политик, но сказанное мной - никак не комплимент. Элита должна быть немножко умнее своего народа, и вести его за собой, а не следовать его настроениям, которые я, в данном случае, комментировать не стану.
- Работая на правительственном телеканале, Вы, как член фракции КПРФ, не попадаете в противоречивые ситуации?
- Когда я возвращался на телевидение, с обеих сторон – и от меня, и от руководства телекомпании, было выдвинуто одно и то же условие: никакой политики, никаких новостей! Сфера моей ответственности – вне новостей, вне политики. Я веду программу о городском хозяйстве, спецпроекты делаю. А говорить правильные вещи о политике сегодня, во-первых, неэффективно, во-вторых, чревато. Да и вообще, мне конкретика интереснее, нечто реальное, поближе к земле, то, на что мы хоть как-то можем повлиять. Асфальт во дворе школы, например.
- Что ж, поговорим об асфальте. Вы согласны со слоганом «Ярославль – город без дорог»? Ярославль – очень проблемный город?
- Сейчас - не согласен. По сравнению в 2012 годом дороги в городе стали заметно лучше, это несомненный плюс команде Нечаева. В той же Костроме ситуация намного хуже. Мы, Конечно, не лидеры, в Калуге, например, дороги - не нашим чета. Здесь – упущенный шанс, когда создавали автомобильный кластер, руководство нашей области не сумело добиться того, чтобы часть предприятий кластера была размещена у нас. Но в целом Ярославль - очень хороший город. Многие города, начиная с 90-х годов, впали в состояние стагнации, и с тех пор в нем и пребывают. У нас был хороший период довольно бурного развития. Пусть противоречивого, пусть застройка центра не всегда нравилась ярославцам, но все-таки это - развитие. Мы развивались с нулевых годов и до… пожалуй, по сей день. Мы продолжаем движение вперед, хотя сегодня оно уже не подкреплено вообще никакими возможностями. Это инерция, но она хорошая и правильная. Нельзя опускать руки. Я вот пытаюсь «пробить» строительство новой школы на Соколе, понимаю, что денег на это нет, но отказываться не хочу. Откладывать «до лучших времен» можно бесконечно долго, лучше сейчас хоть как-то пытаться куда-то двигаться.
- Можете назвать конкретный город, где ситуация по каким-то позициям хуже?
- Архангельск. Там общественный транспорт просто «убит» остались только маршрутки. В Ярославле схожие проблемы. Денег на содержание общественного транспорта нет. Мы который год не даем транспортникам средств на амортизацонные отчисления, если проще - на обновление подвижного состава. Троллейбусы и автобусы стареют, ломаются, и в одно прекрасное утро могут просто встать. В некоторых городах это уже произошло, общественный транспорт ушел из муниципальной сферы, остались только частники. Как и положено частникам, они делают что хотят. У нас пока есть 3 вида общественного транспорта, это очень неплохо, что будет дальше - увидим.
Есть у нас немало таких объектов, которые другим городам даже и не снились: зоопарк, планетарий. Последний хотя и передан в областную собственность, но, во-первых, это исключительный случай – в дело вмешалась Терешкова, а во-вторых, он все-таки есть. Так что главная проблема Ярославля – не затянувшаяся разруха, как во многих других городах, а отсутствие доходов городского бюджета.
- Но это общероссийская проблема, не наша. Деньги есть только у Москвы, Питера, да Тюмени…
- Да проблема федеральная, но мы-то с ней сталкиваемся здесь! Жизнь людей и жизнь города зависят от того как эта «общероссийская» будет решаться.
- Вы две минуты назад говорили, что демонтаж системы опасен, и тут же фактически призываете к смене курса, которым идет Кремль?
- А как же? Смена финансового курса, несомненно, нужна, города бедствуют не потому, что в них хозяйствуют плохо, а потому что налоговые доходы распределяются несправедливо. В трудные времена надо менять либо финансовый курс, либо политическое устройство. К сожалению, у нас пошли по второму пути.
- Какие шаги сделаны на этом «втором пути»?
- Свежий пример - отмена выборов мэра. Это достраивание политической вертикали власти до самого низа. Финансовая вертикаль и так была выстроена, нижестоящие бюджеты зависели от вышестоящих, в том числе и бюджеты регионов и городов которые имеют большие доходы. При финансовой вертикали безразлично – имеешь ты доходы или нет, денег у тебя все равно не будет. Если бы в Ярославле оставалось хотя бы 50% собираемого здесь НДФЛ, проблем у города просто не было бы. А сейчас Ярославль беспомощно ждет поступления средств «сверху», он полностью зависим. Такая система сознательно создавалась и выстраивалась федеральной властью. Цель - чтобы ни у кого не было никакой самостоятельности. Сейчас, отменяя выборы мэров, уничтожают остатки уже не финансовой, а политической, управленческой, самостоятельности.
Идея отмены выборов оформлена как инициатива депутатов разных Дум, Советов, муниципалитетов, но всем понятно, что это просто желание федеральной власти. Увидим, что из этого получится. Я думаю, что ничего хорошего.
- Но вертикаль еще не достроили, дискуссии идут?
- Решение фактически принято и ни от кого уже ничего не зависит. Выборы отменены. Это плохо потому, что «отмороженных» вроде Урлашова больше не будет. А Нечаев или любой другой сити-менеджер будут полностью зависимы от областного правительства. Какие цифры им оттуда спустят - за то и будут премного благодарны.
- Я не понял – Вы жалеете Урлашова, или осуждаете его?
- Мне жаль его как человека, и еще больше жаль надежд людей, которые за него голосовали и ждали однозначных перемен к лучшему. Как мэр он совершил 2 ошибки – допустил коррупцию в своей «команде», и слишком активно вел политические войны. По отдельным вопросам можно было договариваться. Я его не осуждаю, но дороги с тех пор действительно стали немного получше.
- Что Вы сделали полезного как депутат?
- Не очень много. Я первый созыв в муниципалитете, но и за это время понял, что КПД (коэффициент полезного действия) депутата крайне низок.
- Вот у лампочки КПД – 3%, а у депутата?
- Примерно такой же. Я по первости говорил, что он где-то 10%, так более опытные коллеги посмеивались: «Ты до 5 дотяни, и хорошо будет». У депутата два инструмента для решения проблем людей: депутатский запрос и «поговорить». Есть у нас один депутат, пишет запросы сотнями. Почти парализовал работу одной из районных администраций – все сидят и на его запросы отвечают. Варианты ответов: «такой проблемы нет», «проблема есть, но это не наши полномочия» и «нет денег». Депутаты- коммерсанты могут по просьбе администрации пригнать экскаватор и почистить канаву, а взамен что-то попросить или для своего бизнеса или для своих избирателей. Я – не коммерсант, потому работаю на «депутатский миллион» и на «все равно попробую».
- А что Вы сделали на миллион?
- На территории 21 школы построили нормальные асфальтовые дорожки. Удалось убедить мэрию отремонтировать подъезд к этой школе по улице Ильинской, но это уже не в рамках миллиона, а дипломатией. Люди из соседних домов начали на роликах, на великах там кататься, центр общения образовался. А в 26-м садике 2 веранды сделали, и оборудование для прачечной купили.
- Депутатам добавили по 60 тысяч «на расходы». Это не увеличит их КПД? Ваши коллеги говорят, что потратят деньги на избирателе…
- По закону эти деньги можно потратить только на себя любимого. В областном законе четко прописано: изготовление печатной продукции с рассказом о своей деятельности, вознаграждение помощнику, возмещение транспортных расходов...
- Взять фиктивных помощников, денег им не давать, и все – избирателям...
- Большинство так и сделают. А деньги отдадут особо бедствующим просителям, таких немало. Многие депутаты и сейчас раздают, кто 35 тысяч в месяц личных денег, кто - 100.
- Плюс еще 60 тысяч - чем плохо?
- Плохо тем, что мы, представительная власть, принимаем деньги, изначально имея в виду «серые» схемы» их обналичивания. То есть схему нарушения закона. С практической точки зрения это, может быть и полезно, и даже милосердно – кому-то поможем. Но как мы будем требовать от мэрии соблюдения закона, если сами его сознательно нарушаем? Кстати, такие доплаты - отличная возможность давить на оппозицию. Если что – можно поднять документы. На какого помощника ты потратил эти деньги? Что сделал помощник? А действительно ли ты наездил бензина на такую-то сумму? А по депутатским ли делам ты ездил? Есть ведь и уголовная статья... Неинтересно все это.
- Получается, что Вы не очень довольны, результатами депутатской деятельности?
- Я делаю то, что могу.
Константин Мышкин
