Благоустройство дворов. Дело одновременно простое и сложное, обыденное и уникальное. Двор – место, которое мы ежедневно покидаем утром, и куда возвращаемся вечером. Если хотите, часть нашего личного пространства. Каждый может по-разному относиться к содержанию этого пространства и приведению его в порядок. Но то, что данный вопрос волнует подавляющее большинство жителей – факт. Иначе он не стал бы частью целого национального проекта «Жильё и городская среда». Сегодня это направление активно реализуется в регионах через местные реинкарнации. Конкретно в Ярославской области – через программу «Решаем вместе!». Работы практически полностью оплачиваются из бюджета, но участие самих граждан остаётся достаточно формальным. Однако так было не всегда.
Недавно мы наткнулись на любопытный пост депутата ярославского муниципалитета Олега Ненилина про «времена укромные, теперь почти былинные». А именно – про 2015 год, когда в областном центре работала собственная программа благоустройства (да-да, было и такое). Её принципиальное отличие от сегодняшнего дня заключалось в том, что жители не «принимали участие», а полностью отвечали за весь процесс от сметы до приёмки. Город же компенсировал понесённые расходы. Увы, программа просуществовала совсем недолго. Но её подход неплохо было бы использовать и сегодня. Ибо он способствовал формированию качественно иного отношения граждан к подготовке и выполнению работ. То, чего так не хватает сейчас. И, в конечном счёте, оказывает решающее влияние на конечный результат.
Как было сказано выше, благоустройство ярославских дворов с приснопамятного 2017 года реализуется через губернаторский проект «Решаем вместе!». Правда, это скорее де-факто, чем де-юре. Официально все мероприятия проходят через государственную программу «Формирование современной городской среды муниципальных образований на территории Ярославской области». Как следует из названия, распространяется она на все города и районы региона без исключения.
В планах на этот год – привести в порядок 102 дворовые и 45 общественных территорий (к последним, как правило, относятся парки и скверы, которые идут отдельной строкой). В течение года количество объектов может увеличиться на один-два в случае экономии от торгов. На всё удовольствие заложено 535,6 миллиона рублей (цифры по состоянию на 1 января). Притом, большую часть средств (453,8 миллиона) выделил федеральный бюджет. Как-никак, речь о национальном проекте!
Непосредственно в Ярославле должны отремонтировать 24 двора и 2 общественные территории, на которые выделено почти 153 миллиона рублей. Если вычесть парк на Липовой горе (26,9 миллиона) и сквер у Яковлевской церкви (9,5 миллиона), на финансирование благоустройства собственно придомовых территорий останется 116,6 миллиона. В трёхлетней ретроспективе эта цифра имеет тенденцию к снижению, пусть и не слишком сильную. Так, в прошлом сезоне на благоустройство придомовых территорий выделяли 132,4 миллиона, в позапрошлом – 133,4 миллиона. Количество самих объектов меняется ещё меньше: в 2020 – 22, в 2019 – 20.
Теперь о муниципальной программе благоустройства. В предыдущие годы их было несколько. Та, о которой писал Олег Ненилин, была разработана в 2014 году и начала действовать в 2015: «Мы вместе с ДГХ мэрии Ярославля разработали новую концепцию благоустройства дворовых территорий, по которой главными в процессе стали жители, за ними и проект (включая и озеленение, и освещение, и т. д.), и выбор подрядчика, и выбор оборудования, и контроль, а город выделял 50% стоимости в качестве субсидии».
Правда, просуществовала она совсем недолго. Уже в 2017 году на смену пришёл проект «Решаем вместе!». С тех пор прошло уже четыре года. Поэтому найти подробные сведения о параметрах «старой» программы достаточно проблематично. Но, если верить СМИ, финансирование в 2015 году составляло около 100 миллионов рублей, за счёт которых предусматривалось выполнение комплексного ремонта 50 дворов. На 40 территориях планировалась установка малых архитектурных форм. Также была предусмотрена работа по спилу аварийных деревьев и озеленению.
Таким образом, сумма по «старой» программе была чуть ниже, чем по «новой». Но, в принципе, сопоставимой. А вот количество объектов – в два с лишним раза больше. Но, как было сказано выше, бюджет оплачивал только половину стоимости работ. Вторую половину брали на себя сами собственники. И если предположить, что такая ситуация сохранилась бы до сегодняшнего дня, количество дворов тоже могло быть больше. Во всяком случае, плановое количество. Так что с определёнными оговорками, показатели программ можно считать схожими. Чего нельзя сказать о механизмах их реализации. Они отличались уже принципиально.
Основное отличие «новой» программы в том, что жители играют в ней далеко не ведущую роль. Конечно, формально главными участниками считаются именно граждане. Однако это участие, как правило, сводится к обсуждению проекта благоустройства на общих собраниях и созданию инициативной группы (рекомендованное количество – 3 человека). Но её функции преимущественно заключаются в решении организационных вопросов, а также передаче замечаний и предложений заказчикам работ. А ими, в свою очередь, являются уже не граждане, а местные власти. Именно они заключают муниципальные контракты и определяют подрядчиков. На них же лежит ответственность за контроль и приёмку работ.
Люди же фактически лишены возможности прямого влияния на процесс работ. Более того: инициатором проекта благоустройства вообще может стать депутат, глава администрации муниципального образования, председатель ТОС и даже староста сельского населенного пункта. Представители двух первых категорий весьма активно пользуются этой возможностью. И, так сказать, возглавляют процесс. Что уже становилось предметом критики по поводу использования решения «бытовых» вопросов в политических целях, особенно перед выборами.
Таким образом, помимо «рядовых» граждан, в программе участвует огромное количество иных лиц: проектный офис, муниципальная (в каждом районе) и областная межведомственная комиссия, члены Общественной палаты, упомянутые депутаты и другие. Не то, чтобы это было как-то плохо. Но на фоне столь представительного ареопага жители несколько теряются. А программа, прежде всего, должна работать именно для них.
В «старой» программе подход был иной. Люди самостоятельно организовывали и контролировали весь процесс: выбор работ, подготовку проекта, составление сметы, определение подрядной организации, осуществление надзора и приёмки работ. Притом, для получения субсидии из бюджета документация обязательно должна была пройти экспертизу. Да, граждане вкладывали собственные деньги. И немалые. Но зато могли делать, что считали нужным, и по всей строгости спрашивать «за результат». В итоге дворы получались, как «игрушки». Примеры придомовых территорий на улицах Слепнёва и Доронина на «Суздалке» - тому подтверждение.
В сухом остатке получается, что у «новой» программы есть только один плюс по сравнению со «старой». Правда, весьма существенный – уровень затрат. Хотя и здесь есть пара нюансов. Если мы говорим о бюджетных расходах тогда и сейчас, то они примерно сопоставимы (как было отмечено выше). Если речь о расходах жителей, то финансовое участие граждан предусматривают и сегодняшние проекты. Варианты благоустройства могут быть «базовыми» и «расширенными». Во втором случае в проект включаются дополнительные работы. Например, обустройство спортивных площадок. И вот здесь гражданам придётся раскошелиться. Минимум, на 20% от стоимости таких работ. Да, не на 50%. Но тем не менее. В случае же с базовым сценарием (асфальтирование, освещение, замена бордюрного камня, установка лавочек и урн) от собственников потребуется трудовое участие. Это позволит повысить рейтинг заявки в списке проектов и не ждать заветного ремонта годами.
В остальном, больше плюсов всё же у «старого» подхода. Судите сами. Во-первых, отсутствие муниципального заказа освобождает от необходимости проведения конкурсных процедур. Что позволяет избежать многочисленных бюрократических процедур и значительно сэкономить время. Можно сразу заключать договор с подрядной организацией и приступать к работам. Во-вторых, жители могут выбрать того подрядчика, которого захотят. А не того, кто выиграет торги и с которым заключат контракт. Последний вариант всегда чреват «подводными камнями». Нынешний год – яркое тому подтверждение. Ещё в конце мая первый заместитель директора ДГХ мэрии Ярославля Наталья Шетнева отметила, что две подрядные организации (правда, с одним руководителем) не выполняют работы в срок.
Речь идёт о «ГК «Маист» и «Юридическое бюро «Ордер» (как видите, благоустройством по результатам торгов могут заниматься даже правоведы). По итогам конкурса стоимость работ была существенно снижена. В итоге подрядчики получили солидный куш - 18 территорий из 24 (на минуточку, три четверти от плана). Однако к вышеназванному сроку следы деятельности были обнаружены лишь в двух дворах – на проспекте Толбухина и улице Колесовой. Ещё на 11 площадках проводились работы с сетевыми организациями (которые, по-хорошему, давно должны были быть закончены).
Была выдана целая пачка предписаний – за отсутствие паспортов объектов, за несоблюдение технологии производства работ, за наличие строительного мусора и за нарушение сроков производства работ на шести объектах. Однако устранять их не спешили. По слухам, сейчас подрядчик ссылается на некие «скрытые работы», не учтённые в проекте, и даже хочет расторгнуть контракт. Если это произойдёт, выполнение всей программы в городе окажется на грани провала.
Властям придётся заново объявлять торги и заключать договоры. А само благоустройство однозначно придётся заканчивать под «белыми мухами». Каким, при этом, будет качество – говорить не нужно. Кроме того, в Ярославле работают ещё три подрядчика. Осуществлять полноценный надзор за каждым при нынешних штатах службы заказчика крайне проблематично, если не сказать – невозможно. Что неминуемо скажется на качестве контроля. В случае, если заказчиками будут сами жители – вероятность названных проблем будет сведена к минимуму.
В-третьих, граждане смогут составить практически любой проект. И включить в него те элементы, которые посчитают нужными. Конечно, определённая возможность выбора есть и сейчас. Но, в основном, во дворах выполняются типовые работы с незначительными вариациями. Необходимый минимум люди, конечно, получают. Однако это вряд ли тот результат, который отвечает стандартам 21 века. В-четвёртых, «старая» программа формировала совершенное иное отношение к процессу со стороны самих жителей. И это, пожалуй, самое главное. При таком подходе люди выступают не пассивными потребителями, а настоящими собственниками, отвечающими за своё имущество. А необходимость денежных расходов здорово дисциплинирует. И заставляет следить за работой подрядчика буквально под микроскопом. Потому что своё, кровное.
Само собой, помимо финансов, всё это требует огромных организационных и временных затрат. А порой – и специальных знаний. Если хотите, жители должны отчасти «переквалифицироваться в управдомы», как сказал бы Остап Бендер. Но и результат того стоит. Вы получаете тот двор, который хотели. И можете быть уверены, что он не развалится ближайшей весной. Повторимся, такие примеры есть. Хотя они, к сожалению, скорее единичны. Тем не менее, если мы хотим, чтобы количество отремонтированных придомовых территорий постепенно перешло в их качество – без активной позиции и живой заинтересованности самих граждан не обойтись! В этом заключается непреложный закон «дворовой диалектики». И чем скорее мы придём к его пониманию, тем быстрее под нашими окнами окажется не безликое пространство, а настоящее «место силы», куда ежедневно хочется возвращаться.
ВИКТОР ПАРФЁНОВ
