Item Item Item Item Item Item Item Item
О проекте Команда Звонковый центр Новости Контакты
gbEng

12.02.2020
Ярославль
1562
ЗА БЛАГОУСТРОЙСТВО ОТВЕТИШЬ!

Жизнь и невероятные приключения одного законопроекта в «Столице «Золотого кольца»

ЗА БЛАГОУСТРОЙСТВО ОТВЕТИШЬ!

Выступление Владимира Путина перед Федеральным Собранием, смена Правительства, китайский коронавирус, очередные проводы губернатора Дмитрия Миронова в столицу и февральское наводнение в Ярославской области отодвинули на задний план нашумевший законопроект о штрафах за нарушение правил благоустройства и уборки улиц, внесенный мэром областного центра. Тема выбыла из «топового» списка новостей. И совершенно напрасно. Ибо судьба документа весьма интересна. И абсолютно нетипична. Во-первых, он касается огромного количества людей. Притом, не только бизнесменов, но и «рядовых» жителей. Во-вторых, документ поднимает по-настоящему злободневные вопросы. И может оказаться даже полезным. В принципе. Но для этого нужны ясные правила игры. Желательно – в сочетании с «пряником» в качестве поощрения. В первоначальном варианте предлагался только «кнут». Что сразу настроило общественность на негативный лад. В-третьих, путь законопроекта оказался на удивление тернист. Его не приняли даже в первом чтении. Хотя обычно областная Дума одобряет инициативы исполнительной власти без малейших проблем. Здесь же документ отправили на доработку. В итоге он вообще был отозван. Что является вдвойне парадоксальным. Ибо административные структуры крайне редко соглашаются на такой шаг (в Правительстве области этого не делают вовсе). Вот такая история. Впрочем, она не закончена. Скорее наоборот – это только начало. И впереди нас ждёт вторая часть марлезонского балета, которая может оказаться даже интереснее первой.

 

«Ежовые рукавицы» и благие намерения

         Для начала стоит напомнить, что предлагала мэрия. Если коротко, то поправки в областной закон «Об административных правонарушениях» сводились к трём большим блокам. Первый касается правил торговли. Прежде всего, под санкции попадала «продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в местах, не установленных органами местного самоуправления». Надо полагать, что данный запрет касался самого широкого спектра граждан: от торговцев воздушными шариками до бабушек с соленьями и вареньями. И для всех предусматривался нехилый штраф – от 3 до 5 тысяч рублей. Должностным лицам пришлось бы раскошелиться уже на 5 – 25 тысяч, а организациям – от 50 до 100 тысяч. Ещё круче оказались санкции за торговлю в нестационарных торговых объектах, размещенных в нарушение официально утверждённой схемы. Штрафы за эксплуатацию неразрешённого ларька или торгового автомата начинаются от 4 тысяч (минималка для граждан) и доходят до 110 тысяч (максимум для юрлиц) рублей. Кроме того, запрет распространяется на размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (если они также не указаны в схеме). В случае принятия этой нормы, главврачу городской больницы или директору школы предстояло бы крепко подумать, прежде чем разрешать установку аппарата по продаже бахил или кофейного автомата.

         8.jpgВторой блок касается благоустройства территории. В первую очередь, обязанности хозяев помещений по очистке крыш, балконов, козырьков, водосточных труб и других выступающих конструкций от снега и льда, а также по уборке снежных масс, образовавшихся после такой очистки. В массе своей, это требование касается предпринимателей. Прошёл ночью снегопад – будь любезен сбить сосульки с козырька над входом в свой магазин (парикмахерскую, пекарню, обувную мастерскую и т.д.) и смести всё, что от них осталось. Но кое-что оставили и для простых обывателей. Одна из новых статей предусматривает ответственность за нарушение требований к порядку участия (в том числе финансового) собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в содержании прилегающих территорий. Это требование, актуальное, например, для домов с ТСЖ, вызвало много нареканий. Но об этом – ниже. Размер штрафов по указанным статьям также предельно широк и варьируется от 500 рублей до 50 тысяч. Правда, в отдельных случаях допускается предупреждение. Но далеко не везде.

6.jpg5.jpg         Наконец, третье направление касается умышленного создания препятствий для проведения ручной или механизированной уборки снега или наледи с проезжей части в результате размещения автомобилей во время проведения таких работ. Допустим, ты оставил машину на парковке перед магазином у дома. Или у обочины на соседней улице. Ночью наши доблестные коммунальные службы решили эту самую парковку или улицу подмести (конечно, маловероятно, но вдруг). Если ты не убрал своего «железного коня» – будь добр выложить от 500 до 2000 рублей. Правда, на первый раз можешь отделаться предупреждением. Но только в том случае, если ты обычный гражданин. А если ты представляешь организацию, штраф может доходить до 50 тысяч.

         Если посмотреть на законопроект максимально беспристрастно, то разумное зерно и полезное начало в нём есть. Остановить «торговлю трусами» в исторической части города предлагал ещё предыдущий мэр Владимир Слепцов. И, откровенно говоря, сезонные развалы времён 90-х годов или более ранних «толкучих» рынков на той же улице Кирова действительно смотрятся неприглядно и однозначно не красят зону ЮНЕСКО. Что касается благоустройства, то уважаемые читатели, наверное, не вспомнят ни одной зимы, когда им бы не пришлось преодолевать снежные горы на тротуарах, или шарахаться от падающих сосулек. Какими словами сопровождаются данные «акробатически упражнения», мы умолчим. Да и хамоватые соседи, которые ставят свои авто прямо под окнами накануне уборки во дворе (иногда – не взирая ни на какие предупреждения) тоже хоть раз в жизни встречались каждому. Поэтому желание навести порядок во всём этом хаосе – изначально правильное и благое. В теории. Однако на практике всё обстоит куда сложнее. На что авторам инициативы указали с первых дней её существования.

 

«Политическая близорукость»

       050219ad-8.jpg  Основная критика пошла от представителей бизнес-сообщества. Точнее, от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ярославской области Альфира Бакирова. По мнению омбудсмена, «принятие закона повлечет за собой увеличение финансовой нагрузки на бизнес, что противоречит положениям нацпроектов в сфере предпринимательства и всем заявлениям, звучащим с высоких трибун…», а отдельные положения документа и вовсе противоречат федеральному законодательству. Позицию Альфира Фидаевича поддержали все ключевые объединения предпринимателей – ЯРО «Опора России», ЯРО «Деловая Россия» и областная Торгово-промышленная палата, выступившие единым фронтом. Председатель регионального отделения «Опоры» Григорий Лугузинский  и вовсе предложил отклонить внесенный в Думу законопроект с учётом риска «создания административных барьеров, препятствующих развитию предпринимательской деятельности в связи с принятием Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в предложенной редакции». Подобное единство мнений в известном смысле заслуживало как минимум уважения, как максимум – принятия к сведению. И в итоге достигло цели.

         Над документом всерьёз задумались представители «парламентского большинства». Правда, произошло это не сразу. 19 декабря прошлого года профильный комитет областной Думы всё же рекомендовал поддержать законопроект в первом чтении. Очевидно, принципиальное решение первоначально хотели принять до нового года. Однако на последнем перед каникулами заседании Думы 23 декабря законопроект не набрал большинства голосов. То ли депутаты решили «не пороть горячку», то ли были проблемы с явкой – сегодня это уже не важно. Главное, что инициатива не прошла даже в первом приближении. Тогда же было принято решение создать рабочую группу по её доработке. А в кулуарах начали раздаваться упрёки руководителей городской администрации в «политической близорукости» (введение новых штрафов на фоне президентских тезисов и довыборов в Госдуму посчитали недальновидным) и предостережения, что в существующем виде закон вряд ли будет нормально работать. Основные претензии (как депутатов, так и предпринимателей) сводились к нескольким пунктам.

         1. Штрафы. Во-первых, их размер ничем не обоснован и достаточно велик. При повторном нарушении сумма может доходить до 200 тысяч рублей. Согласитесь, для владельца какого-нибудь цветочного салона в помещении бывшей квартиры на первом этаже брагинской «хрущёвки» - многовато. Во-вторых, для санкций установлена слишком большая градация. Например, от 10 до 50 тысяч рублей (пятикратная разница). Противники законопроекта усматривают в этом коррупциогенный фактор, когда уполномоченное должностное лицо может применить штраф по нижней или верхней границе по своему усмотрению. В-третьих, для одних нарушений предусмотрено предупреждение, для других – исключительно штраф. Что также даёт повод для обвинений в «правовой дискриминации».

     shtraf.jpg    2. Не определён орган исполнительной власти, ответственный за взыскание штрафов. Условно говоря, областная административно-техническая инспекция следит за нарушениями правил благоустройства территории, но не отвечает за жилые дома. Ими занимается департамент государственного жилищного надзора. Но он не касается нежилых помещений, где осуществляется предпринимательская деятельность. И так далее. Также не ясны квалификационные требования к сотрудникам таких органов. По логике вещей, инспектор должен обладать не только техническими, но и юридическими знаниями. Хотя бы для того, чтобы определить, является ли правонарушение умышленным, злостным, систематическим и так далее.

         3. Большое количество оценочных понятий и нечётких формулировок: «своевременно», «вовремя» и так далее. Например, в документе не определены сроки освобождения проезжей части от припаркованных машин при проведении уборки. «Казённые» юристы упирают на умышленный характер создания препятствий для уборки. Дескать, нарушителем будет считаться только тот автомобилист, который бросил машину на дороге непосредственного в ходе проведения работ. Но опять-таки, кто сможет это доказать? Сами коммунальщики? Но они – лица заинтересованные. И их показания «к делу не пришьёшь». Поэтому нужен особый порядок уведомления граждан о проведении работ. То же самое касается требований к проведению уборки территории, очистки крыш, балконов, козырьков. Сколько снега должно выпасть, чтобы начать его уборку: 5 сантиметров или 50? Сколько времени должно пройти после метели: час, десять часов, сутки? И так далее, и тому подобное. Единого ответа на эти вопросы нет

         4. Непосредственное исполнение норм законопроекта. С этим тоже есть проблемы. К примеру, в городах (особенно районных центрах) недостаточно специализированных организаций по уборке. Кто будет своевременно чистить крыши, если профессиональных промышленных альпинистов даже в Ярославле – кот наплакал? А кто будет контролировать соблюдение правил благоустройства, если в штатах той же муниципальной жилищной инспекции не наберётся и десятка «свободных» сотрудников? И так далее, и тому подобное.

        

Соломоново решение

         161219sh-2.jpg Все указанные замечания вкупе с более мелкими претензиями обсудили на упомянутой выше рабочей группе. Показательно, что первоначально её должен был возглавить председатель думской фракции «Единая Россия» Николай Александрычев. Очевидно, тем самым должна была быть подчёркнута руководящая роль «партии власти» в процессе доработки документа. Однако в итоге «командовать парадом» доверили Виктору Волончунасу (заметьте – даже не «профильному» вице-спикеру Антону Капралову). По всей вероятности, «партийные вожди» поняли всю сложность законопроекта, просчитали негативные последствия с точки зрения предстоящих выборов (вводить для людей штрафы, а потом предлагать голосовать за своих представителей как минимум странно, если не сказать – глупо) и решили действовать максимально осмотрительно. Возможно, этим объясняется широкое участие в рабочей группе представителей оппозиции (КПРФ и ЛДПР). Предложения по доработке также поступили от депутатов разных фракций. В случае чего, можно разделить ответственность.

      050219ad-1.jpg   Замечаний и предложений накопилось много. И перед авторами законопроекта встал извечный русский вопрос: что делать? В итоге было принято, пожалуй, единственно верное решение – отозвать законопроект для последующей доработки. Что свидетельствовало, как минимум, об умении руководителей города слушать советы (предыдущий градоначальник Владимир Слепцов действовал куда более прямолинейно). Скорее всего, предложение исходило от того же Виктора Волончунаса. А он имеет серьёзный опыт решения деликатных политических вопросов и пользуется большим авторитетом в данном деле. Как бы то ни было, такой вариант устроил всех. По нескольким причинам. Во-первых, для нормальной реализации мэрской инициативы необходимо приведение в порядок кучи подзаконных актов. Главным образом, правил благоустройства, где должны быть указаны конкретные сроки и порядок уборки.

         В каких-то муниципальных образованиях это уже есть. К примеру, в Угличе чётко записано: работы по очистке крыш должны быть выполнены не позднее 48 часов с момента обнаружения скопления снега; сброшенный с кровель снег убирается не позднее 4 часов после сброса; крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 30 сантиметров. Всё чётко и понятно, в часах и сантиметрах. Однако в большинстве городов и районов такие указания отсутствуют. Поэтому парламентарии решили провести серию совещаний с органами местного самоуправления и выработать единый подход к правилам благоустройства.

         Во-вторых, много вопросов вызвал пункт по содержанию прилегающей территории (мы писали о нём выше). В большинстве домов она не оформлена (земельный участок расположен в границах самого дома). Однако там, где она официально определена, могут возникнуть проблемы и споры: где кончается придомовая зона, а где начинается общественная. Единых схем в городе нет. Их составление – дорогое удовольствие. А жители при такой неразберихе могут попасть на штраф за неубранный с тротуаров снег. Поэтому данная статья однозначно нуждается в переработке или отмене. В-третьих, все пришли к единому мнению о снижении размера штрафов. С этим требованием мэрия согласилась сразу. И пообещала уменьшить санкции. В-четвёртых, на причёсывание подзаконных актов и внесение законопроекта в переработанной редакции потребуется время. Много времени. Появление нового документа состоится не раньше осени, когда пройдут выборы и изменится общая политическая обстановка. А представляющие парламентское большинство депутаты получат более удобный момент для принятия решений.

         Таким образом, всё выглядит вполне логично. Остаётся сущий пустяк – полностью переработать документ. Притом так, чтобы оставить возможность для наведения и поддержания порядка, но при этом не озлобить и не обобрать людей. А главное – дать им чёткие и понятные правила игры. Не помешают и стимулирующие меры, наподобие советских конкурсов по определению дома образцового содержания. Чтобы жители старались поддерживать чистоту не только за страх, но и за совесть. Задача сложная. Очень сложная. Но если всё это получится, «Столица «Золотого Кольца» засияет новыми красками и откроет новую страницу в ведении городского хозяйства. 

 

ИВАН ТИХОНОВ


Опрос
Ждете ли Вы каких-либо изменений в своей жизни в связи с принятием поправок в Конституцию РФ?