Item Item Item
О проекте Команда Звонковый центр Новости Контакты
gbEng

24.03.2016
Ярославль
1749
Мартовский урок перед сентябрьским экзаменом
Мартовские муниципальные выборы в Ярославской области выдались веселыми. Хотя и предсказуемыми. Но в тоже время они были весьма поучительны.
Мартовский урок перед сентябрьским экзаменом

20 марта в Ярославской области завершились выборы. Первые в 2016 году. Жители Рыбинска, сельских поселений Тихменево и Красный Профинтерн определились с кандидатурами глав. А в Тутаеве в районный и городской советы «добрали» по одному депутату. «Не совместимых с жизнью» нарушений не было. А все политические партии, участвующие в кампании, признали её итоги. Везде победу одержали представители «Единой России». Тем не менее, «партии власти» рано почивать на лаврах. Её кампания прошла не без просчётов и ошибок. А времени на их исправление остаётся в обрез. На носу – 18 сентября. Другим парламентским партиям тоже стоит сделать выводы, если они хотят провести в Госдуму РФ хотя бы по одному кандидату от нашей области. В этом смысле прошедшие выборы были хорошей «внеплановой» репетицией «большой гонки». И, несмотря на свой локальный характер, оказались весьма интересными. Подведём итоги.

1. Итоги. Все только начинается!

20 марта «разыгрывалось» пять выборных должностей в четырёх муниципальных образованиях (округ, от которого избирался депутат Муниципального совета Тутаевского района, целиком находился в городской черте). Результаты голосования отражены в сводной таблице. Красным цветом выделены победители кампаний.

Сводная таблица результатов голосования (по данным ярославского облизбиркома)

ФИО кандидата

Субъект выдвижения

Результат

(количество избирателей и процент голосов)

Выборы главы городского округа г. Рыбинск

Абдуллаев Шакир Кафарович

КПРФ

6370 человек (10.88%)

Агафонов Сергей Игоревич

«Коммунисты России»

352 человек (0.60%)

Денисов Владимир Владимирович

«Родина»

19528 человек (33.35%)

Диков Евгений Николаевич

«Справедливая Россия»

1678 человек (2.87%)

Добряков Денис Валерьевич

«Единая Россия»

28105 человек (48%)

Симон Александр Александрович

«Российская партия пенсионеров за справедливость»

615 человек (1.05%)

Тарасов Тихон Евгеньевич

ЛДПР

523 человек (0.89%)

Выборы главы сельского поселения Красный Профинтерн

Белов Александр Николаевич

ЛДПР

138 человек (7.99%)

Грибов Вячеслав Васильевич

КПРФ

414 человек (23.97%)

Терехова Елена Валентиновна

«Единая Россия»

1093 человек (63.29%)

Выборы главы Тихменевского сельского поселения

Беломестнова Анастасия Игоревна

Самовыдвижение

4 человека (1.1%)

Березин Дмитрий Владимирович

ЛДПР

22 человека (6.06%)

Костерина Марина Николаевна

«Единая Россия»

317 человек (87.33%)

Выборы депутата Муниципального совета Тутаевского МР

Великорецкий Сергей Валерьевич

ЛДПР

22 человека (8.84%)

Зайцев Алексей Олегович

Самовыдвижение

29 человек (11.65%)

Макарова Марина Александровна

КПРФ

50 человек (20.08%)

Руденко Рида Гарафутдиновна

«Единая Россия»

145 человек (58.23%)

Выборы депутата Муниципального совета городского поселения Тутаев

Беняков Артём Олегович

ЛДПР

20 человек (10%)

Дановский Дмитрий Евгеньевич

КПРФ

37 человек (18.5%)

Шинкевич Наталья Васильевна

«Единая Россия»

140 человек (70%)

В Рыбинске за пост мэра боролись семь кандидатов (все выдвинуты политическими партиями). Для голосования было организовано 103 участка. Явка составила более 35%. Больше трети избирателей проголосовали и в Красном Профинтерне. Там было организовано 11 участков (поселение довольно обширное по территории и не самое маленькое по населению). На должность главы претендовали три человека. Столько же кандидатов было и в Тихменево, но там был организован всего 1 участок, на который пришёл уже только каждый четвёртый избиратель (явка менее 25%). Хотя, в отличие от Профинтерна, это поселение состоит из одного населённого пункта – собственно, посёлка Тихменево. И добраться до участка там гораздо проще, поскольку всё компактно. Впрочем, явка на уровне 20-25% для муниципальных выборов вполне нормальна. А вот в политически активном Тутаеве она оказалась низкой даже для местного уровня. Голосовать за городского депутата на единственный участок пришли примерно 12.5% избирателей. Дополнительные выборы в районный Совет на двух участках собрали и того меньше – около 10%. В первом случае претендентов было трое, во втором – четверо. Таким образом, о большой явке, если не считать Профинтерна, справедливо говорить только применительно к Рыбинску. Впрочем, это наиболее показательно. В конце концов, главная кампания прошла именно во втором по величине городе региона. С него и начнём.

2. «Единая Россия»: Хотели конкуренции? Получите!

4.jpg

По понятным причинам, основная борьба развернулась между Денисом Добряковым и Владимиром Денисовым. Последний её проиграл. Притом, проиграл объективно. На наш взгляд, тому есть несколько причин. Во-первых, на Добрякова сработал административный фактор. По имеющейся информации, кандидатура Дениса Валерьевича прошла согласование в Москве не без поддержки влиятельных промышленников. А посему, в Рыбинске за него выступил не только высший командный состав городской администрации и ряда муниципальных учреждений (что вполне понятно), но и руководство многих промышленных предприятий и отраслевых структур. Прежде всего - градообразующего НПО «Сатурн». Среди других можно назвать «Судостроительный завод «Вымпел», ОАО «Русская механика», КБ «ЛУЧ» и некоторые другие. С учётом того, что Рыбинск всегда был промышленным городом, и значительная часть его жителей продолжает трудиться на заводах, этот фактор был решающим. Ибо бюджетная сфера была «обеспечена» и так.

Во-вторых, команда Добрякова смогла лучше мобилизовать электорат. Хотя о способах этой мобилизации можно подискутировать. Не секрет, что вплоть до дня голосования в городе ходили слухи: избирателям, поставившим «галочку» напротив нужной фамилии, обещано материальное вознаграждение. Более того – обозначенную сумму якобы чуть ли не официально хотели включить в зарплатные листки. И это – после печального опыта «праймериз», где (опять же, по слухам) была аналогичная история. Подтвердить или опровергнуть эту информацию не представляется возможным. Сделать это могут лишь сами избиратели (разумеется, если описанные случаи имели место быть). С другой стороны, Добрякова поддерживала целая группа авторитетных в Рыбинске людей. Речь про «местных» депутатов областной Думы Евгения Сдвижкова, Юрия Паутова и Евгения Ершова, членов городской Общественной палаты и нескольких представителях Муниципального совета во главе с его председателем Михаилом Цветковым (хотя значительная часть депутатов, наоборот, была за Денисова). Их правильное слово в пользу кандидата от «партии власти» могло иметь для жителей важное значение. А вот от Денисова некоторые «ВИПы» после «праймериз», напротив, несколько дистанцировались. Не отреклись, не бросили, не переметнулись в лагерь соперника. Но стали чуть более сдержанными в оценках. Или переключили предвыборную лексику на «общие темы». В этом смысле «объём» поддержки (на какой бы основе она базировалась) у двух кандидатов был неравным.

8.jpg

Вместе с тем, Добрякову вряд ли стоит сильно радоваться, а Денисову – отчаиваться. Первый продемонстрировал существенное падение по отношению к тому результату, который имел на «праймериз» (64%). Более того – его не поддержала даже половина избирателей. Если учесть явку, то на своём посту он точно не является представителем большинства. А в случае сохранения «старых» выборных правил, отменённых относительно недавно, Рыбинск и вовсе ожидал бы второй тур. Где всё было бы очень непредсказуемо. Наконец, Добрякову придётся выстраивать очень непростой диалог с Муниципальным советом (депутаты которого преимущественно поддерживали его соперника). Если диалога не получится, в городе продолжится разброд и шатание, которые не грозят ничем хорошим как для рыбинцев в целом, так и для Дениса Валерьевича в частности. В отличие от него, Денисову терять нечего. Он показал, что пользуется определённой поддержкой. В своём округе (от которого шёл в облдуму) сумел победить практически на всех участках. А без малого 20 тысяч голосов избирателей – неплохой задел на будущую региональную думскую кампанию 2018 года.

6.jpg

В-третьих, агитационную кампанию, во многом, подменила «война компроматов». И эту битву Владимир Денисов, судя по всему, тоже проиграл. Безусловно, он столкнулся с сильным давлением. Не только со стороны своих непосредственных соперников (а они не ограничивались штабом Дениса Добрякова), но и со стороны бывших коллег по партии. Выход из «Единой России», проблемы с регистрацией (возникшие после жалобы рыбинского депутата Александра Соколова), потеря поста председателя бюджетного комитета в Думе – и всё это за считанные недели. Выдержать такое дано не каждому. И в этом плане Денисов держался вполне нормально. Но с другой стороны, он должен был понимать, на что идёт. Если откинуть все партийные симпатии и антипатии, то в «сухом остатке» получается, что он сам загнал себя в угол. С формальной точки зрения Денисов нарушил условия «праймериз» (о которых наверняка прекрасно знал). А значит – пренебрёг партийной этикой, согласно которой победитель может быть только один. После этого было бы глупо ожидать, что такой шаг останется без реакции в областном руководстве «ЕР». Голосование за снятие с поста председателя думского комитета также прошло с соблюдением необходимой процедуры. Что же касается морального аспекта, то о какой морали можно говорить, когда речь заходит о политике? И когда на кону – столь высокие ставки? Это Денисов, имеющий за плечами 15-летний депутатский стаж, тоже должен был знать и обязан учитывать. В конце концов, он опытный политик, а не трепетный юноша. 

7.jpg

Кроме того, достаточно агрессивная кампания против Денисова не была «игрой в одни ворота». И вполне уравновешивалась не менее агрессивной агитацией против Добрякова. В некоторых случаях, она, пожалуй, была даже более жёсткой (а местами содержала совсем не литературную лексику). Так что в этом плане оба кандидата не уступали друг другу. Разумеется, если указанные материалы распространяли они, а не представители третьих лиц. Впрочем, ряд листовок не был анонимным и имел подписи вполне конкретных лиц (например, губернатора Севастополя С. Меняйло или журналиста А. Зверкова). И про информацию об официальном опровержении сказанных слов неизвестно. Наконец, некоторые продвинутые избиратели наверняка понимали, что разрыв Денисова с «Единой Россией» произошёл скорее по личным причинам, нежели по идеологическим соображениям. Во всяком случае, до этого года он воспринимался исключительно верным партийцем, преданным общему делу, разделяющим программные цели и так далее по тексту… И если бы партия зимой поддержала его кандидатуру, никакого разрыва скорее всего и не было бы вовсе. А такой расклад меняет дело. Кого-то из жителей города подобный «кульбит» Денисова мог даже оттолкнуть. Впрочем, это всего лишь версия. У которой точно найдутся как сторонники, так и противники. Но как бы то ни было, упомянутые выше факторы в совокупности привели к тому результату, который озвучили утром в понедельник. Денис Добряков получил 48%, Владимир Денисов – 33.35%.

3. Другие партии, партеички и партеюшки…

Абдулаев3.jpg

Ещё одним кандидатом, претендовавшим на какой-то вменяемый результат, был Шакир Абдуллаев, представляющий КПРФ. Рассчитывать на победу в его случае, конечно, было бы наивно. Но свой процент он получил (набрал почти 11%). Показав, тем самым, что у коммунистов в городе есть своя электоральная база. Думается, что результат «красного» кандидата мог быть выше, не случись конфликта Добряков-Денисов. Из-за спора, начавшегося ещё с «праймериз», за Денисова проголосовали не только его собственные сторонники, но и те, кому не понравилось слишком активное продвижение его соперника. Иными словами, люди шли не столько «за» Денисова, сколько «против» Добрякова (а заодно - и сложившейся команды администрации). Так что первый оттянул на себя часть протестного электората. Рискнём предположить: не будь в качестве кандидата одной из указанных фигур – всё могло бы выглядеть по-другому. Та же КПРФ получила бы второе место. А так ей пришлось довольствоваться третьим. Вместе с тем, на наш взгляд, коммунисты сами допустили несколько ошибок. Первая – не слишком удачный выбор кандидата. Шакир Абдуллаев – хороший  вариант, но скорее на уровне депутата Муниципального совета. До «мэра» он объективно не дотягивает. Вторая – пресловутый национальный фактор. Как ни крути, но жители города в Центральной России всё-таки предпочитают видеть своим главой русского по национальности. Хоть это и неполиткоректно, но - правда. Третья – особенности агитации. С одной стороны, она была и проводилась в соответствие с правилами политтехнологий. Но с другой, по ощущениям, рыбинская партячейка занималась ей не на полную мощь. Да, коммунисты объективно не имеют той организационной структуры и сети агитаторов, которые есть у «Единой России». Но всё же работать надо более активно. Хотя, повторимся, «партийный минимум» КПРФ показала.

dikov.jpg

Чего нельзя сказать о «Справедливой России». Её кульбит с выдвижением в качестве кандидата абсолютно не раскрученного Евгения Дикова (который, к тому же, только-только покинул ряды «партии власти») вызывает недоумение. Разумеется, если «эсеры» намеренно не повели какую-то более тонкую игру и «за кулисами» не договорились фактически «слить» мартовскую кампанию в обмен на некие будущие преференции. Но это, опять же, лишь версия, которая не имеет ни прямых, ни даже косвенных доказательств. А вот негативные последствия для «Справедливой России» – налицо. Во-первых, кандидат не набрал не то, что пяти, а даже трёх процентов. Для парламентской партии это ничтожный результат и удар по авторитету. Во-вторых, демонстрация таких результатов непосредственно перед «генеральным сражением» 18 сентября, да ещё и в «главном городе» ключевого для «справедливороссов» 195 округа – непозволительная оплошность с политической точки зрения. Поскольку конкуренты смогут «тыкать» партию этими неполными тремя процентами. В-третьих, «Справедливой России» даже нечем компенсировать рыбинский провал, поскольку в других поселениях она не выставлялась. И всё это теперь придётся нести в своём багаже будущему партийному кандидату. Ноша нелёгкая. Даже для такого «политического зубра», как Анатолий Грешневиков (с большой долей вероятности, представлять «СР» или в округе, или в списке будет именно он).

Про другие партии в рыбинской кампании и говорить нечего. Результат их понятен и микроскопически мал. Кампанию они фактически не вели, а присутствовали на выборах в качестве декораций. В общем не партии, а так - партеички, партюсики и партеюшчки...

Что касается других поселений, то в результатах там прослеживается определённая закономерность. У «Единой России» - первое место, у КПРФ – второе (кроме Тихменева, где у них не было кандидата). Притом, «партия власти» везде преодолела 50% барьер, а коммунисты находились в районе вполне приличных 20%. «Справедливая Россия», повторимся, в этих кампаниях не участвовала. А ещё одна парламентская партия – ЛДПР, скорее обозначила своё присутствие, нежели провела какую-то серьёзную кампанию. Да, либерал-демократы везде, кроме Рыбинска, набрали более 5% голосов. Конечно, если эта цифра сохранится, её хватит, чтобы на федеральном уровне партия прошла в Государственную Думу без «провала» в нашем регионе. Но с другой - в условиях сокращения мест, распределяемых по партспискам, сам регион точно может остаться без представителя ЛДПР (проценты будут слишком низкие даже для прохождения одного человека). А про победу кандидата либерал-демократов в одномандатном округе при таком раскладе нельзя говорить даже теоретически.

Таким образом, из мартовской кампании каждая из партий должна извлечь свои выводы. КПРФ – больше работать над агитацией, сильнее и эффективнее выстраивать работу с избирателями, и, разумеется, максимально нейтрализовать «спойлеров» (например, в лице партии «Коммунисты России»). «Справедливая Россия» может сыграть ва-банк и бросить все силы на поддержку одного кандидата, чтобы увеличить шанс «выхода» в Госдуму по округу. Или усилить общепартийную работу, выставить несколько кандидатов послабее и добиться сколь-нибудь приличного процента голосов, отданных за список. В принципе, это можно делать и при сохранении кандидата-лидера. ЛДПР в принципе нужно сформировать внятную избирательную стратегию, начать информационную кампанию и хотя бы по минимуму раскрутить кандидатов. Конечно, всё это только в том случае, если партия в принципе ставит цель добиться хоть какого-то результата. Роль остальных партий пока что остаётся непонятной. В принципе, после сотрудничества с Владимиром Денисовым определённые шансы может иметь «Родина». А в случае удачной раскрутки на федеральном уровне и при наличии узнаваемых кандидатов в Ярославле что-то может получиться у «Правого дела», переживающего ребрендинг после прихода к руководству партией бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Но пока что делать прогнозы рано, ибо достоверной информации слишком мало.

4. Веселый праймериз ЕР. Хэлоиун отдыхает!

Что касается «Единой России», то ей, в отличие от коллег по политическому полю, предстоит ещё одно испытание. Может, даже похлеще местных выборов. Это большие «праймериз», которые пройдут 22 мая. По состоянию на 23 марта, в целом по стране для участия в них уже зарегистрировались 1189 человек. В Ярославской области о желании принять участие в праймериз пока что заявили 8 кандидатов. Это федеральный депутат Валентина Терешкова, зампред облдумы Илья Осипов, депутаты представительных органов Ярославля и Рыбинска Андрей Лихачёв и Александр Соколов (соответственно), председатель региональной общественной палаты Александр Грибов, врач Дмитрий Петровский, инструктор лечебной физкультуры Андрей Петухов и начальник отдела продаж одной из частных компаний Сергей Пеганов. Скорее всего, список будет расти. Понятно, что часть людей будет присутствовать в нём скорее для отвода глаз. А основная борьба развернётся между несколькими ключевыми претендентами. И здесь главное – не повторить историю с Денисовым и Добряковым. Поскольку перед муниципальными выборами это ещё может прокатить. А вот перед голосованием федерального уровня точно будет иметь неприятный резонанс, который «партии власти» никак нельзя этого допускать. Эта особенно актуально в контексте недавней установки забыть про внутрипартийные конфликты. 

колобок.jpg

Вместе с тем, некоторую интригу добавляет принятое в понедельник 21 марта решение Ильи Осипова «поменять» округ для прохождения предварительного голосования со 194 («ярославского») на 195 («рыбинский» или как его по-другому называют, «ростовский»). С одной стороны, таким образом он «расчищает» дорогу для своего молодого коллеги Александра Грибова. Который ещё совсем недавно считался главным фаворитом партии в качестве кандидата на один из округов (рыбинский) . Но с другой, периодически возникают слухи, что по одному округу с Грибовым на «праймериз» может пойти другой сильный партийный кандидат. А сам Александр Сергеевич, вроде как, может остаться ни у дел. Если это так, то повторение январского конфликта весьма вероятно. И партии нужно быть очень аккуратной, чтобы его не спровоцировать. Как бы то ни было, «праймериз» в любом случае станут для «Единой России» неким тестом. И покажут: усвоила ли она мартовские уроки и готова ли к сентябрьскому экзамену. Сдавать его, впрочем, придётся и всем остальным партиям.

ВИКТОР ПАРФЁНОВ

Опрос
Нравится ли Вам нынешнее лето, когда в июле и в августе идут одни дожди?