Размышления о «юбилейном» отчёте Губернатора Ярославской области Дмитрия Миронова перед областной Думой

Так получилось, что наш Губернатор не любит публичных выступлений и крайне редко практикует их в своей деятельности. От того каждое такое выступление становится событием с большой буквы. Если же оно подготовлено заранее, предусматривает вещание на относительно широкую территорию и призвано подвести некий итог проделанной работе – событие превращается в историческое. Именно таким должен был стать отчёт Дмитрия Миронова о деятельности регионального Правительства за прошедший год, представленный вниманию областных парламентариев 29 апреля. Живого разговора ждали. Ждали долго и с нетерпением. В предыдущий раз из-за известных событий глава региона предпочёл общаться с законодателями дистанционно. А это совсем другой коленкор. Кроме того, нынешний доклад предварял новый избирательный цикл. А значит – и активную фазу собственно губернаторской кампании, которая состоится уже через год. Наконец, отчёт был своего рода «юбилейным», пятым за время пребывания Дмитрия Юрьевича на Ярославской земле. Согласитесь, этого более чем достаточно для яркого выступления и последующего интересного диалога. Однако вышло совсем по-другому. Яркости в выступлении не было. Как, впрочем, и предвыборной риторики… Мы специально выдержали несколько дней, чтобы с «холодной головой» и без лишних эмоций, не спеша и вдумчиво проанализировать отчёт Губернатора. И постараться понять: что пошло не так? А заодно разобраться в мотивах автора и его окружения.

Культ публичности

 Для начала – пара слов о самом отчёте и предшествующих ему событиях. Как было сказано выше, Дмитрий Миронов не балует общественность своим вниманием. Депутатский корпус здесь не исключение. За пять лет визиты Губернатора в областное законодательное собрание можно пересчитать по пальцам (что не единожды становилось предметом критики со стороны оппозиции). Не слишком трепетно глава региона относится и к соблюдению думского Регламента. Согласно этому документу, отчёт о деятельности Правительства Ярославской области должен быть представлен в срок до 1 мая. Предыдущие первые лица всегда старались выдерживать эту норму. Дмитрий Юрьевич от неё отошёл. В 2017 году он выступал перед парламентариями 6 июня, в 2018 – 15 мая, в 2020 – 16 июня (в режиме видеоконференции) и лишь в 2019 году «успел» отчитаться вовремя – 30 апреля. Таким образом, нынешний год стал вторым, когда требования Регламента не были нарушены.

Редкие визиты и жизнь по собственному графику привели к созданию своеобразного «культа» публичных выступлений Губернатора. И, как любой культ, они сопровождались определёнными «ритуалами», к нынешнему году достигшими своей квинтэссенции. Следящим за новостями читателям известно, что за пару дней до заветного отчёта депутатов заставили сдать ПЦР-тест на коронавирус. Притом, собственные результаты анализа у народных избранников не принимали (несколько парламентариев имели на руках свежие данные о состоянии здоровья, полученные после прививок или поездок за рубеж). Централизованное тестирование состоялось в среду, 28 апреля. В самом Правительстве его необходимость объясняли требованиями безопасности, ссылалась на разнарядку из Москвы.

Возможно, сама по себе мера действительно была правильной и не лишней, поскольку заболеваемость остаётся на довольно высоком уровне. Но на месте всё поняли по-провинциальному буквально. И несколько перегнули палку (вплоть до слухов о том, что депутатов без теста не будут пускать в зал). В результате в политических кругах разгорелся скандал, создавший не самую приятную атмосферу предстоящего отчёта. Самое главное, что меры всё равно оказались «половинчатыми». Помимо депутатов в зале присутствовало немало людей, которых прошедшее тестирование не коснулось: представители территориальных органов федеральных ведомств, сотрудники аппарата Думы, журналисты.

Да и сами депутаты сдали анализ отнюдь не поголовно. К примеру, от него отказалась вся фракция «Справедливая Россия». Что не помешало её представителям присутствовать на своих местах. С другой стороны: а на каком основании было «не пущать»? При таком раскладе скандал разгорелся бы ещё сильнее. И в Правительстве, видимо, решили не сгущать краски. Тем более, что во время отчёта соблюдался масочный режим, а в президиуме находились только Дмитрий Миронов и Председатель Думы Михаил Боровицкий. Так что «социальная дистанция» также была соблюдена. Тем не менее, осадок от всего вышеупомянутого действа остался.

О самом главном

Что касается самого губернаторского доклада, то он имел как минимум три особенности. Во-первых, отчёт оказался едва ли не самым коротким за всю историю аналогичных выступлений. Он продолжался менее 15 минут. Если быть точным – 14 минут 46 секунд. Понятно, что подвести полноценный итог целому году (и какому) за столь непродолжительное время было трудно. Во-вторых, выступление проходило без раздаточных материалов и не сопровождалось никакой презентацией. Только речь с трибуны. Между тем, воспринимать на слух даже относительно небольшое количество цифр, озвученных Дмитрием Мироновым, было довольно трудно. В-третьих, доклад практически не отражал динамики развития области и её положения относительно других регионов. Наверное, формально этого не требовалось – речь шла об итогах работы в конкретном субъекте за 2020 год. Но подобная информация всегда обогащает текст и позволяет «показать товар лицом». К тому же, как мы уже говорили, отчёт был юбилейным. И по законам жанра должен был предполагать некоторые итоги. Но ничего этого не произошло. Всё выступление было разбито не несколько стандартных блоков. Для удобства восприятия, мы выделили их основные тезисы и поместили их в таблицу.

 Краткий конспект выступления Д.Ю. Миронова на заседании Ярославской областной Думы 29 апреля 2021 года

Отсутствие динамики основных показателей социально-экономического развития Ярославской области отчасти можно объяснить тем, что в прошлом году картина оказалась отнюдь не радужной. И по промышленности, и по сельскому хозяйству, и по жилью, и по торговле, и по сфере услуг. Особенно невыгодно мы смотрелись на фоне соседей по Центральному федеральному округу. Отсюда – непривычная для Правительства тишина. С другой стороны, несколько по-настоящему успешных направлений оказались практически не раскрыты.

К примеру, то же строительство социальных объектов. Столько в области не строили уже очень давно. Или то же благоустройство территорий, которое выполнили в срок и без особых нареканий. А сквер на проспекте Машиностроителей в Ярославле вообще был признан одним из лучших проектов по стране. Но об этом было сказано буквально в паре предложений. Новое соглашение о грандиозной программе газификации, рассчитанной до 2025 года, в докладе упомянули всего один раз, да и то вскользь. А о присвоении Ярославлю Почётного звания «Город трудовой доблести» и вовсе забыли. Хотя для всех жителей это крайне важно. В общем, слабые стороны завуалировали, но и сильные не раскрыли.

«Звонки» без ответа, слова и улыбки

Неблестяще прошёл и раунд вопросов-ответов, продолжавшийся около часа. По традиции, каждая фракция имела возможность задать три вопроса. Насколько мы можем судить, подавляющее большинство из них (если вообще не все) были согласованы заранее. Всего вопросов было тринадцать. «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» отработали по-полной. А председатель и по совместительству единственный член фракции «Коммунисты России» Артём Денисов обратился к Губернатору лишь один раз. Он поинтересовался перспективами молодёжной политики и появления ответственного за её реализацию самостоятельного органа в структуре Правительства (сегодня функции возложены на объединённый департамент по физической культуре, спорту и молодёжной политике). Помнится, что в своё время тот же депутат задал вопрос о повышении оплаты труда госслужащих. Тогда глава региона ответил, что повышение произошло с 1 января. В силу своей специфики тема не получила особого развития (ну не любит наш народ чиновников). Но после этого, видимо, решили не рисковать. В итоге был задан предельно общий вопрос, на который последовал такой же общий ответ. Впрочем, абсолютно удовлетворивший обе стороны.

В свою очередь, от «Единой России» выступили депутаты Андрей Юдаев, Роман Слонин и Александр Гончаров, от КПРФ – Эльхан Мардалиев, Елена Кузнецова и Александр Воробьёв, от ЛДПР – Владимир Смирнов и Ирина Лобанова, от «СР» - Сергей Хабибуллин. Темы вопросов оказались распределены следующим образом. Больше всего касались дорожной отрасли – четыре из двенадцати (о Добрынинском путепроводе, дорогах «Бурмакино – Рождествено» и «Переславль-Берендеево», также подъездных путях к социальным объектам). На втором месте неожиданно оказалась тема сельского хозяйства (общие меры поддержки АПК, вопросы поддержки агролизинга и обеспечения продовольственной безопасности). По два вопроса посвятили медицине (восстановление отрасли после ковида и кадровый вопрос в Переславле) и коммунальным проблемам (модернизация «Южного водоканала» и газификация Брейтовского района). Наконец, один вопрос, заданный председателем фракции КПРФ Александром Воробьёвым, касался препятствий, чинимых при проведении митингов оппозиции.

На какие-то вопросы Дмитрий Юрьевич отвечал сам, на каких-то пользовался «подсказками из зала». Ответы в массе своей не выглядели особенно информативными. Взять ту же дорожную тему. Ясно, что здесь перед Губернатором стояла очень непростая задача, равносильная проходу по лезвию бритвы. С одной стороны – нивелировать многочисленные и справедливые упрёки в низком качестве работ. С другой – защитить мэра Ярославля Владимира Волкова, команду которого открыто (и также отнюдь не безосновательно) обвиняли в провале зимней уборки города.

Глава региона справился. Как посчитал нужным. И в необходимом для себя русле. Он открыто признал, что не удовлетворён качеством зимнего содержания и говорил об этом с градоначальником (что хорошо). Но потом «дал заднюю», припомнив копившиеся годами проблемы. А в результате вообще свёл всё на тему прямых выборов мэра, фактически дав понять, что выступает против их возвращения. В итоге про первую тему все забыли и переваривали второе заявление. Откровенно говоря, шаг удивительный, но внимание публики он точно переключил. В итоге все и обсуждали только второе заявление. Что касается отдельных объектов, то конкретика прозвучала только по Добрынинскому путепроводу. По остальным последовали лишь общие стандартные слова о включении в план работ при наличии финансовой возможности.

Примерно то же самое касалось и отрасли здравоохранения. Депутатов интересовало, когда медицина вернётся к до-ковидному уровню, нормализуется запись к узким специалистам и полностью возобновится плановая помощь. Но вместо этого они услышали справку о текущей эпидемиологической ситуации и несколько общих фраз о мерах безопасности. Законодатели выражали обеспокоенной качеством работы отдельных руководителей от здравоохранения (притом, «звонки» поступали непосредственно с мест). А в ответ получили заверения, что они прекрасно справляются с работой, и никаких нареканий по линии Правительства к ним нет.

В ответ на упрёки Александра Воробьёва в том, что оппозиции (заметьте, вполне системной – Навальный тут ни при чём) стало невозможно провести ни одного массового мероприятия, Дмитрий Юрьевич вообще «перевёл стрелки» на органы местного самоуправления и сослался на нормы закона, регламентирующие порядок проведения митингов. Рискнём предположить, что Александр Васильевич с его опытом депутатской и партийной работы прекрасно осведомлён об этих требованиях. Так что ответ показался даже несколько неэтичным. Но политика – вообще дело грязное. Тем не менее, невозможность выразить своё мнение вкупе с риском нарваться на очередной милицейский протокол действительно стала напрягать многих граждан. Даже из числа относительно лояльных. И бесконечно не замечать этого тоже нельзя.

Несколько удивило большое количество вопросов о сельском хозяйстве. Возможно, это было связано с тем, что обозначенные проблемы (с тем же лизингом) можно было решить. А дела в самой отрасли обстоят относительно стабильно (хотя правильнее, конечно, говорить об отдельных направлениях АПК). Правда, связано это не столько с поддержкой Правительства, сколько с работой самих сельхозпредприятий (особенно крупных, типа «АгриВолга», «Волжанин», «Ярославский Бройлер», «Атрус» и другие). Ничего сенсационного Губернатор здесь тоже не сообщил, да и, наверное, объективно не мог. Лучшими же оказались ответы на «коммунальные вопросы» о модернизации «Южного водоканала» (Елена Кузнецова) и газификации Брейтовского района (Ирина Лобанова). По крайней мере, были обозначены понятные перспективы, ответственные лица и даже конкретные сроки. Что хорошо – то хорошо. Теперь главное – воплотить всё это на практике.

                По итогам отчёт Губернатора за 2020 год был принят к сведению большинством голосов. Хотя и отнюдь не единогласно. «За» выступили 30 человек, «против» – 8, «воздержались» – 2. Понятно, что само по себе выступление скорее являлось формальной данью Регламенту, нежели искренним желанием живого общения. В связи с чем, ожидать от него чего-то особенного было бы пустой затеей. Но дело отнюдь не в отчёте. Всё несколько сложнее. Мы можем по-разному относиться к депутатам. Но они в той или иной степени являются ретранслятором общественного мнения. Вопросы, которые задавали народные избранники, волновали и сам народ. Но если парламентарии, не получив ответ (или не удовлетворившись им), просто промолчат и всё равно примут доклад к сведению, то с гражданами это уже не сработает. На многие темы в Ярославской области сформирован устойчивый общественный запрос. Если жители говорят о дорогах, медицине и свободе слова – они будут говорить об этом и дальше, притом всё больше и громче. До тех пор, пока не получат внятных ответов. Игнорировать это, как минимум, не правильно, а, как максимум – опасно. Особенно в контексте предстоящих выборов, в том числе губернаторских (в которых, по разговорам в кулуарах, будет участвовать и сам Дмитрий Юрьевич). Так что чем раньше глава региона и всё его окружение поймёт эту простую истину, тем лучше. Для всех.

ВИКТОР ПАРФЁНОВ

В публикации использованы иллюстрации российско-ярославского художника Васи Ложкина (в миру - Алексей Куделин), чье творчество нас несказанно радует.