Item Item Item
О проекте Команда Звонковый центр Новости Контакты
gbEng

07.12.2016
Ярославль
1317
ЕСТЬ ТАКАЯ ПОПРАВКА!
О высокой кухне бюджетного процесса

Бюджет 2017 г. будет скудноватым. Никаких серьезных прорывов не предполагается. Однако это не означает, что про прорывы никто не будет говорить. На носу две избирательные кампании - Губернатора и депутатов муниципалитета г. Ярославля. Избирателям что-то нужно будет говорить. И кандидаты на высокие должности, конечно, будут говорить. Даже о том, чего на самом деле не будет никогда. 


ЕСТЬ ТАКАЯ ПОПРАВКА!

Операция под кодовым названием «Бюджет Ярославской области 2017» близка к своему завершению. Все имеющие право и желание принять участие в формировании казны и внести соответствующие поправки должны были сделать это до 1 декабря. Предложения уже рассматривают в профильных парламентских комитетах. А 13 декабря областная Дума должна поставить финальную точку и принять всю эту красоту во втором чтении. То, что бюджет снова будет «тяжёлым», «сложным» и с «затянутыми поясами» – это понятно. Это у нас всегда. Но в этот раз он ещё и предвыборный. Как-никак, в сентябре семнадцатого ярославцам предстоит определиться с кандидатурой не временного, а самого что ни на есть постоянно исполняющего обязанности Губернатора. И Дмитрию Миронову предстоит непростая задача. С одной стороны – при крайне скудном финансировании обеспечить всевозможные социальные обязательства, а с другой – представить хоть какую-то программу развития (пусть даже самого минимального). Всё, что можно было сделать – постарались учесть в проекте бюджета к первому чтению и в 134 губернаторских поправках ко второму. И тут, по законам жанра и бюджетного процесса, на арену вышли депутаты. Прямо как по Виктору Степановичу: никогда такого не было – и вот опять! У них тоже выборы. Правда, не в 2017, а только в 2018 году. Но готовиться к кампании надо уже сейчас. А напоминать о себе – и вовсе постоянно. И депутаты тоже внесли поправки. Которые в значительной степени меняют картину мира. Теперь в воздухе повис немой вопрос: что со всем этим делать?

Естественно, ни о каком противостоянии исполнительной и законодательной власти речи нет. Этого не хотят ни одни, ни другие. Не нужно это и области, итак изрядно потрёпанной за последние четыре года. Но нельзя отрицать, что бюджет 2017 года готовился в особых условиях и имеет несколько отличий от прошлых лет. Этим он и интересен. Прежде всего – с точки зрения депутатских предложений, «хотелок» и «мечт». Кроме того, любопытно посмотреть – как перемены во власти могли повлиять на количество, качество и содержание поправок. Ну и конечно, попытаться понять – чего от всего этого ждать региону? Об этом и поговорим. Сразу отметим – мы не претендуем на полноту анализа. И предлагаем воспринимать все рассуждения исключительно как рассуждения. Не более того. Помимо «областных», мы скажем два слова и о «городских» поправках, подготовленных депутатами ярославского муниципалитета. Там тоже есть пара интересных моментов. Итак, приступим.

Казна семнадцатого года. Не шевелиться, не дышать!

byudzhet-bez-deficita.jpg

Для начала – о том, что представляет собой будущая казна. Так сказать, для полноты картины и ясного представления о том, в каком месте мы находимся и с каких позиций начинаем путь в светлое будущее. Во-первых, бюджет – бездефицитный. Со всеми вытекающими: доходы приравнять к расходам, госдолг не наращивать, аппетиты умерить до минимума (можно подумать, до этого жировали). В противном случае: никаких бюджетных кредитов под мизерные проценты, никаких льготных субсидий, никакой дружбы с федерацией. Перефразируя классиков, пространство для маневра сузилось до размеров табачной бандероли. Точнее – спичечного коробка. В таких условиях говорить о развитии крайне трудно. А борьба за каждый рубль становится ещё жёстче и принципиальней.

Во-вторых, первоначально доходы и расходы установили на уровне 52,2 миллиарда рублей. Эта цифра уже была меньше, чем в прошлом году. По сравнению с доходной частью - на 1,3 миллиарда, с расходной частью – на 2 миллиарда. Но ко второму чтению казна «похудела» ещё сильнее. Сначала из-за финансовых хитросплетений на федеральном уровне мы лишились 1,5 миллиардов за счёт поступлений от акцизов на нефтепродукты (после того, как Москва снизила долю регионов сначала до 88%, а потом и вовсе до 61%). Потом потеряли ещё около 700 миллионов от налога на прибыль (после того, как Центр забрал себе один процент поступлений). Добавьте сюда чисто местные проблемы, как то банкротство НПЗ имени Д.И. Менделеева, закрытие табачной фабрики («Империал Тобакко Ярославль»), трудности на других предприятиях, «оптимизация» в бюджетной сфере. В результате сокращений, обрезаний и перераспределений на суд депутатов выносятся сумма уже в 50,9 миллиардов рублей. «А как же воевать?», – спросил бы герой Леонида Быкова из фильма «Максим Перепелица». Соображайте!

В-третьих, тяжёлым грузом на худой бюджет давят принятые обязательства. Тем, что 63% расходов придётся потратить на социальную сферу – никого не удивишь. Так было всегда. А вот за обещание завершить ранее начатые объекты и поддержать инвестиционную деятельность казне придётся серьёзно раскошелиться. Так, уже заложены деньги на достройку образовательных учреждений, начатых и благополучно брошенных во времена Сергея Ястребова. Также снижена (до 10%) ставка по налогу на прибыль для передовых предпринимателей, участвующих в инвестпроектах. По ним регион будет терять доход (хотя в принципе принятая мера абсолютно правильна).

В общем, не до жиру – быть бы живу. По всей вероятности, в таких условиях руководством области могла быть дана жёсткая установка: максимум предварительной проработки, минимум лишних телодвижений «на выходе». В пользу этого предположения свидетельствует тот факт, что работу с депутатами новая команда правительства начала загодя. Очевидно, не желая давать поводов для каких-то публичных споров. Помимо так называемого «нулевого» чтения (обсуждение предварительных параметров бюджета в октябре) и парламентских слушаний, руководители Думы провели совещания со всеми профильными замами из Правительства, а депутатов от избирательных округов вместе с главами районов отдельно приглашали в департамент финансов. Судя по всему, благодаря этому законодатели и исполнители получили возможность выговориться и снять хотя бы общие вопросы. Правда, остались вопросы частные. А ещё – ряд поправок, по которым сходу договориться, очевидно, не удалось. Об этом – ниже.

«Popravus deputatus». Родовые особенности и видовые признаки.

Дума-1.jpg

К проекту бюджета областные депутаты внесли 47 поправок. Это поменьше, чем год назад – тогда было около шестидесяти. На этот раз 18 поправок были «индивидуальными», 29 подготовлены группой депутатов. В общей сложности поправки внесли 28 депутатов из 49 (в обычное время количество законодателей в областной Думе составляет 50 человек, но в связи со сменой работы Ильи Осипова оно сократилось на одного). Повторимся, что под одной поправкой могут стоять подписи нескольких парламентариев. А иногда – даже целого «авторского коллектива». Тем не менее, статистика есть статистика. Результаты выглядят следующим образом. Самыми активными оказались депутаты Павел Исаев и Николай Бирук (подготовили по 18 поправок). Следом за ними, хоть и с большим отрывом, шли Алексей Окладников и Илья Круглов (по 9 поправок). Замыкает тройку (вернее – пятёрку) лидеров коммунист Елена Кузнецова (8 поправок). Далее следует Ольга Секачёва (7 поправок), Роман Фомичёв и Владимир Ермилов (по 6 поправок), рыбинские депутаты Евгений Сдвижков, Андрей Ершов и Владимир Беспалько (5 поправок каждый). От Председателя Думы Михаила Боровицкого также поступило 5 предложений. Большое количество парламентариев (Яков Якушев, Андрей Крутиков, Ольга Хитрова, Андрей Потапов, Александр Неберт, Антон Капралов, Михаил Королёв и Александр Воробьёв) отметились 4 инициативами. Ещё 8 законодателей (Николай Александрычев, Эльхан Мардалиев, Михаил Парамонов, Евгений Ершов, Лариса Ушакова, Владимир Иванов, Юрий Павлов и Виктор Тамаров) подготовили от одной до трёх поправок.

Как видно, в списке «внесантов» отсутствуют многие активные депутаты. Например, Сергей Балабаев, Александр Кучменко, Иван Парамонов, Виктор Волончунас и ряд других. Строго говоря, парламентарии вообще не проявили особо бурной активности. Не исключено, что из-за бюрократических сложностей кто-то из них попросту не успел подготовить предложения по своим избирательным округам. С другой стороны, невеликое количество поправок может служить косвенным подтверждением негласной установки на минимизацию «кипиша». К тому же, парламентарии наверняка и сами понимают, что в условиях тотальной нехватки средств «раскатывать губу» не приходится. Возможно, все эти соображения могли повлиять на характер поправок. Условно их можно разделить на три большие группы с не менее условными названиями: «имиджевые», «местные» и «персональные». При этом, одна и та же поправка может содержать в себе видовые признаки сразу трёх групп. Данная классификация, безусловно, не претендует ни на полноту, ни, упаси Бог, на какую-то научность. Это лишь одна из возможных версий. Учитывая вышесказанное, становимся на каждой из указанных групп поподробнее.

«Имиджевые» поправки, как не трудно догадаться, призваны поддержать определённый сложившийся имидж их автора (авторов). Скажем, депутат, «съевший собаку» в деле защиты брошенных замерзающих котят, из года в год будет предлагать выделение круглой суммы на поддержку бедных животных. Притом, вне зависимости от состояния бюджета и его приоритетных задач. Понятно, что инициативы такого типа могут быть актуальны не только для конкретных депутатов, но и для фракций и даже целых комитетов. В этом плане довольно показательна поправка, внесенная группой товарищей из комитета областной Думы по образованию, культуре, туризму, спорту и делам молодёжи во главе с Ольгой Хитровой (впрочем, к ним присоединились и отдельные сочувствующие из других комитетов). Депутаты предложили «увеличить расходы областного бюджета на 2017 год на 150 миллионов рублей для предоставления дополнительных средств на государственную поддержку в сфере образования. Они же выступили с инициативой выделить 61 миллион на проведение капитального ремонта муниципальных учреждений культуры и оснащение их необходимым оборудованием и 39 миллионов на развитие сети плоскостных спортивных сооружений. Хорошим примером фракционных поправок являются предложения членов фракции КПРФ и примкнувшим к ним «эсеров». Например, увеличить расходы на укрепление материально-технической базы медицинских организаций (в том числе на подготовку к зиме, расходы на капитальный ремонт и на обеспечение противопожарных мероприятий медицинских организаций) на 200 миллионов рублей. Их же инициатива – увеличить расходы на обеспечение жильём детей-сирот на 25 миллионов. Тоже весьма показательно. Поддержка здравоохранения и «социально незащищённых категорий граждан» – традиционная тема «левых» партий.

Поправки второй группы, которые мы с лёгкой руки окрестили «местечковыми», вполне могут иметь более благопристойное название - «окружные». Ибо отражают интересы жителей конкретных избирательных округов, от которых были избраны депутаты. По сути, эта группа является наиболее многочисленной, реалистичной и приближенной «к земле». А значит, наверное, и самой «проходной». Как правило, предложения в данном случае вносит либо один, либо пара парламентариев, представляющих округ. Суммы поправок исключительно небольшие. А деньги предназначены для решения локальных задач. В качестве примера назовём одну из поправок Алексея Окладникова. Он предлагает увеличить расходы на строительство и реконструкцию объектов культурного назначения и выделить: 180 тысяч на замену окон в библиотеке МУК «Арефинский КДК»; по 400 тысяч на ремонт зрительного зала в МУК «Волковский КДК» и на ремонт кровли в МУК «Глебовский КДК»; 185 тысяч на ремонт системы аварийного освещения, замену противопожарных шкафов, ремонт звуковой системы оповещения в МУК «Каменниковский ЦД»; по 200 тысяч для ремонта помещения библиотек, кабинетов и помещений для занятий, монтажа электрической проводки, светильников и розеток с выключателями в МУК «Назаровский КДК» и для ремонта пола в зрительном зале и игровой комнате в МУК «Николо-Кормский ЦД»; 70 тысяч для замены окон в гримерных в МУК «Тихменевский ЦД»; 120 тысяч для замены окон в МУК «Шашковский ЦД». Всего 8 пунктов. Все – в Рыбинском районе. Общая цена вопроса – 1 миллион 755 тысяч рублей (правда, это не единственная поправка данного депутата). Как говорится, дёшево и сердито. А главное – присутствует какой-никакой эффект. Кроме Окладникова «окружные» поправки также подготовили депутаты Боровицкий, Бирук, Исаев, Круглов, Якушев, Тамаров и другие.

Наконец, третья группа – «персональные» поправки. Нередко они также «привязаны» к избирательному округу. Но в тоже время могут отражать и некую личную заинтересованность. Как пример – предложения Евгения Сдвижкова выделить деньги на дорожное хозяйство в Рыбинске. И деньги немалые. Притом, не только на ремонт, но и на строительство. Например, участка улицы Волочаевской и разворотного кольца в районе улиц Ворошилова, Расторгуева, Суркова и Черепанова (по расчётам депутата, оба объекта обойдутся почти в 146 миллионов). Конечно, дело это благое. Чего греха таить – во втором по величине губернском городе многие улицы давно нуждаются в полноценной реконструкции. С другой стороны, отдельные районы годами в принципе не видели дорожного строительства. В лучшем случае приведение в порядок отдельных участков проходящей мимо региональной трассы да ямочный ремонт на местных улицах. К тому же, не будем забывать, что Евгений Николаевич сам является известным дорожником. Не исключено, что его активность с поправками обусловлена далеко идущими планами. Если Рыбинск получит областные деньги и будет объявлен конкурс, Сдвижков вполне может стать претендентом номер один на получение хорошего подряда. Так отчего же не постараться для себя? Конечно, это всего лишь предположение. Но тем не менее. В любом случае, на профильном комитете его поправки не поддержали.

В сухом остатке получается следующее. Денег в бюджете не просто мало, а очень мало. Расходы урезаются по всем статьям. Депутатам это не слишком по нраву. Но спорить с новыми руководителями региона мало кто решается. Впрочем, какую-либо альтернативу тоже никто не предлагает. Скорее всего, парламентариям придётся довольствоваться одобрением своих «окружных» поправок и тех предложений, которые утрясли заранее. По крайней мере, пока. Пока в область не начнут поступать федеральные субсидии и транши. После этого начнутся корректировки. Не исключено, что это произойдёт уже в первом квартале 17-го. Если так, то относительно небольшое количество поправок в конце нынешнего года может быть компенсировано в году будущем. Поживём – увидим.

Накануне… выборов. Бюджетные страсти в ярославском муниципалитете.

Муниципалитет-2.jpg

В Ярославле ситуация ещё драматичнее. Во-первых, в областном центре с бюджетом тоже всё не очень хорошо. Он запланирован с дефицитом, пусть и небольшим. Расходы (15 миллиардов 304 миллиона) превышают доходы (15 миллиардов 82 миллиона) примерно на 222 миллиона рублей. Правда, городу обещаны щедрые подарки от области. К великому, надо сказать, неудовольствию со стороны других муниципальных образований. Во-первых, речь идёт о субсидии на дорожное хозяйство в размере аж 680 миллионов. Во-вторых, активные разговоры идут о бюджетном кредите на достройку двух детских садов на улице Чернопрудной и Академика Колмогорова (на эти цели уже заложено порядка 250 миллионов). Плюс – благоустройство Советской площади за счёт денег из резервного фонда Москвы (600 миллионов). Да, формально их выделят области. Но фактически работы опять-таки касаются Ярославля. По всей вероятности, в регионе взят курс на активную поддержку деятельности нового и.о. мэра Владимира Слепцова. В том числе, как видно, поддержку финансовую. В свою очередь, сам Владимир Витальевич уже успел зарекомендовать себя в качестве жёсткого руководителя. Так что ожидать какой-то вольницы в муниципалитете вряд ли приходится. Тем более, что времени на неё в любом случае осталось в обрез. В отличие от областных коллег, выборы у городских депутатов пройдут уже в сентябре 2017 года, одновременно с губернаторскими. Ходят слухи, что исполняющий обязанности главы города уже озаботился подбором потенциальных кандидатур, готовых работать в представительном органе нового созыва в русле политики исполнительной власти. И перед многими народными избранниками стоит непростая задача. С одной стороны – попытаться «попасть в струю» (ну, или хотя бы «не вылететь из обоймы»). А для этого, как известно, иногда не помешает помалкивать. С другой – усилить публичную активность преддверие предвыборной кампании и заработать «дополнительные очки». Особняком стоит председатель муниципалитета Павел Зарубин, у которого отношения с новым градоначальником, судя по всему, не заладились. Однако поддерживать Павла Марковича спешат далеко не все коллеги.

Возможно, все эти факторы оказали влияние на количество и содержание поправок. Как сказал бы знаменитый сатирик Михаил Задорнов, наберите воздуха побольше… Их всего три!!! Правда, третья поправка разбита на пять самостоятельных предложений. Но сути это не меняет. Притом, авторами поправок, в основном, выступили представители КПРФ (Валерий Байло, Антон Голицын и Денис Дёмин) и «Патриотов России» (Вера Никольская и Марина Полякова). То есть те депутаты, которые ни от Слепцова, ни от Зарубина особо не зависят (и, на то пошло, вне зависимости от их желания всё равно будут участвовать в выборах). К ним примкнул Ярослав Юдин (председатель фракции «Гражданская платформа» имени самого себя). Единственными авторами, не имеющими отношения к оппозиции, значатся Сергей Выржиковский и Вадим Канашкин (хотя последний в своё время позиционировался как человек команды Урлашова). Первая поправка касалась выделения субсидии для предприятий городского пассажирского транспорта (в общей сложности 124,2 миллиона рублей), вторая предусматривала деньги на ремонт трамвайных переездов (29,1 миллион рублей), третья затрагивала решение социальных вопросов. В том числе приобретение и ремонт оборудования для школьных столовых (15 миллионов) и устранение нарушений по предписаниям надзорных органов (10 миллионов). Несмотря на минимальное количество поправок и относительно небольшие суммы денег, депутатские инициативы вызвали противодействие со стороны мэрии. Впрочем, профильной комиссии по бюджету всё-таки удалось отстоять две депутатские инициативы (на субсидию транспортникам и ремонт бассейна в одной из школ). На самом муниципалитете, правда, поддержали только одну.

3326_big.jpg

Подводя итог, можно в очередной раз констатировать, что финансы по-прежнему поют романсы. Да, как всегда будут какие-то корректировки. Но пока мы имеем то, что имеем. В этой связи исполнительной власти не остаётся ничего иного, кроме как добиваться дополнительных поступлений с федерации и пытаться увеличивать доходы региона (что представляется весьма проблематичным). А депутатам всех уровней – занимать более активную позицию. И, возможно, иногда даже «показывать зубы». Если, конечно, им не безразличны голоса избирателей. С другой стороны, важно не «перегнуть палку» и не угодить в немилость к новым руководителям. Задача крайне непростая. Всё равно, что пройти по лезвию бритвы. Но что делать. Кому сейчас легко…

ГЕОРГИЙ ГРОМОВ

Опрос
Ожидаете ли Вы до конца 2019 г. улучшения своего материального положения?