Антон Капралов: «Система должна готовить и воспитывать человека»
Мы очень по-разному относимся к Евгению Урлашову. Одни считают его героем и жертвой, другие – фанфароном и популистом. Изредка (примерно, как бородатые женщины) встречаются безнадежно наивные, верящие в то, что Урлашов – коррупционер. Но в одном едины все. Никто, будучи в здравом уме, не станет отрицать, что шума Евгений Робертович наделал знатного. И не один он такой буйный. Недавно было время в новейшей истории РФ - то там, то тут пробивались в мэры (не в губернаторы, но все-таки…) люди, хотя и представлявшие в большинстве своем «Единую Россию», но на дух не выносящие «генеральную линию партии». Кстати, о демократии: 90% «неправильных» мэров плохо кончили, их сместили под разными предлогами. И вот - достукались. На Олимпе приняли меры. Федеральные законодатели разрешили (или предложили?) региональным властям отменить прямые выборы глав муниципальных образований. Осталось только принять соответствующие региональные законы (у нас такой закон уже принят в двух чтениях). Если он пройдет (а он пройдет), то городами станут руководить сити-менеджеры, которых те же депутаты будут назначать (и отстранять). Какие минусы у грядущего нового порядка – понятно (особенно тем, кто успел пожить в СССР). Но, для полноты картины не худо бы расспросить кого-нибудь знающего, о плюсах новой системы. Хотя инициатор «антивыборного» проекта в областной думе - депутат от партии зеленых Роман Фомичев, а один из наиболее активных сторонников – Андрей Потапов из ЛДПР, но всем понятно, что решающее слово за «Единой Россией», единороссы все-таки большинство. Депутат областной думы Антон Капралов согласился рассказать нашим читателям о плюсах, о времени, о себе.
* * *
- Антон Анатольевич, как отнеслись простые люди к возможной отмене прямых выборов глав районов и мэров?
- Нужно отметить, что изменения системы, которые сейчас широко обсуждается у нас в Ростовском районе прошли уже давно. Дума района состоит из глав и депутатов поселений, которые выбирают главу администрации района – «сити-менеджера». Таким образом, реформа в меньшей степени затронет мой округ. Уже долгое время изучаю этот вопрос, могу сказать одно, для людей главное - не порядок формирования руководящих органов, а чтобы свет был, тепло, нормальные дороги, транспорт вовремя ходил, работа была.
- Каково Ваше мнение об этом новшестве?
- Прежде чем обозначить свою позицию, напомню историю вопроса. Произошло расширение спектра форм организации местного самоуправления. Долго шли споры: должны или нет федералы установить конкретные рамки? Пришли к тому, что закон предоставляет право окончательного решения региональным законодательным собраниям. Когда началась работа над нашим региональным законом главы всех районов и городов проявили небывалую активность и заинтересованность - самостоятельно внесли свою версию законопроекта. В нем содержалось предложение изменить порядок формирования органов местного самоуправления во всех муниципальных районах и городских округах, кроме Рыбинска и Ярославля, по ним областных депутатов просили пока ничего не менять. Таким образом, в 18 муниципальных образованиях области главы будут избираться из состава местного представительного органа, из числа депутатов. Из 11 крупнейших городов РФ (областных центров) институт сити-менеджеров уже внедрен в 8. В большинстве территорий Урала и Западной Сибири законодатели выступают за повсеместное введение института сити-менеджеров и отмену прямых выборов мэров. В Челябинске и Волгограде, эта систему ввели раньше, чем у нас, она работает, на местах появилась управляемость. Прошло не так много времени, и практически все субъекты РФ, уже вслед за нами, начали работать над подобными законопроектами, в подавляющем большинстве регионов от прямых выборов отказываются. В ЦФО выборы пока еще остались только в Ярославле, Воронеже и Липецке, при этом в этих регионах в настоящий момент рассматривают вопрос об изменении системы.
- Как будут назначаться сити-менеджеры в городах? Только «свои» или можно «со стороны»?
- Откуда угодно. Объявят конкурс на замещение должности. Комиссия, сформированная из представителей губернатора и местных депутатов, выберет победителя. После этого муниципалитет должен проголосовать за него, а может и не проголосовать, такая практика уже была. В таком случае, процедура будет запускаться заново. Таким образом, депутаты утвердят только кандидатуру человека, способного реально работать, у которого нет конфликта с областной властью. В случае, если он не исполняет поставленных задач, то существует процедура по его увольнению - в любой момент смогут его отозвать. Садик, дорогу, школу не построил, газ не провел – значит работать не умеешь, можно уволить и нанять более компетентного человека.
- 80% населения области и фактически вся промышленность – это Ярославль и Рыбинск. И именно они пока отказываются от отмены прямых выборов. Вас это не смущает?
- Дело в том, что принимая закон в первый раз, мы руководствовались обращением глав районов Ярославской области, которые воспользовались своим правом законодательной инициативы и предложили изменить систему в своих районах. В Ярославле и Рыбинске мы просто ничего не стали менять, так как в этих городах не прошло достаточное обсуждение этого вопроса. Знаю, что некоторые депутаты настаивали на изменении системы выборов и в этих городах, но вопрос этот решили отложить. Именно сейчас и проходит процесс публичного обсуждения данного вопроса. Я не житель Ярославля и не житель Рыбинска. Когда наступит время решающего голосования, я буду опираться на мнение представительных органов и областных депутатов этих городов. На мой взгляд, в таком деле спешить не надо, нужны публичные слушания, большая общественная дискуссия, обсуждения на радио и телевидении.
- Может быть, нужны еще и социологические опросы?
- Может быть, но я им не вполне доверяю. Реалии таковы – кто за соцопрос платит, тот нужный себе результат и получает. В Ярославле и Рыбинске очень обострилось внимание к изменению системы выборов людей, которые на выборах зарабатывают. Это колоссальный «черный» рынок, куда вплескиваются очень большие деньги. Я знаю, что некоторые политтехнологи себе уже присмотрели новые квартиры и машины, чтобы их купить после выборов мэра. Они и будут изо всех сил стараться выборы сохранить, и уже начали действовать.
- Хотя Вы утверждаете, что не определились окончательно, но складывается впечатление, что лично Вы - за отмену выборов. Это так?
- Я всегда выступаю за выборы, но система выборов бывает разной. У каждой есть плюсы и минусы. Если изучать существующую практику за рубежом, например, опыт Рима, Лондона, Мадрида, Парижа, где также в управлении находятся сити-менеджеры, то становиться заметно, что эта система может работать, в том числе и в нашей области. Мы увидели негативные результаты системы прямых выборов, и не только в нашем регионе. Избирают главу, он ради победы на следующих выборах начинает конфликтовать с областной властью, делая из укладки простой трубы или ремонта дороги масштабную политическую проблему, прикрывая свое бездействие и некомпетентность. Но даже если бы и не было этого, есть еще специфика нашей области. Относительно самодостаточен у нас только Ярославль, все остальные муниципальные образования – дотационные. Они получают деньги из областного бюджета, а с работой часто не справляются, растранжиривая областные деньги. Почему детские садики и другие социальные объекты не строятся? Да потому, что главы районов не могут найти людей, способных правильно оформить проектно-сметную документацию! Губернатор повлиять на этот процесс не может: глава, хоть и некомпетентный, но ведь избранный! А за отсутствие садика или больницы спросят не с главы, а с губернатора… Здесь нужно выстраивать вертикаль, чтобы губернатор имел рычаги влияния на районы, мог потребовать сдачи тех объектов, которые профинансировал областной бюджет, а у нас таких - большинство. Я думаю, что для решения этих задач новая система оптимальна. Надо понимать, что если эта система будет введена, то и отвечать у нас за все будет в первую очередь губернатор, которого теперь мы будем выбирать.
- У новой системы нет минусов?
- Есть, конечно. Один из основных минусов - вся ответственность за контроль за сити-менеджером будет ложиться на депутатов, которых избирает население. Роль депутата многократно увеличивается. Признаюсь честно, сейчас далеко не все депутаты защищают интересы своих избирателей, поэтому избиратели должны более ответственно подойти к процессу избрания своего представителя во власть. Пока у нас явка на выборах 15-30%, в депутаты будут попадать «случайные люди».
- Кто кроме всемогущих политтехнологов против новой системы?
- Группа товарищей, рассчитывавших поучаствовать в выборах мэра в качестве кандидатов.
Они понимают, что с населением намного легче договориться, чем с депутатами. Ведь самое главное - побольше плакатов повесить, газет выпустить и лозунгов погромче напридумывать. Многие уже давно ведут подготовку, начали переживать, не зря ли столько денег уже потратили.
Но это все мелочи, основным источником протеста выступает часть населения, это естественно и нормально. Психика большинства людей устроена так, что мы опасаемся и негативно относимся ко всему новому и непонятному. Нужно разговаривать, изучать и общаться, в этом я вижу главную задачу муниципальных депутатов. Но, по-моему, хуже, чем сейчас уже точно не будет. Пришло время менять и усовершенствовать существующую систему, а вот как это сделать, мы и должны будем решить в ближайшее время.
- Разве эта система новая? Она как две капли воды похожа на советскую!
- Не соглашусь. Советские выборы были полностью формальными, а предложения по реформе местного самоуправления повышает роль депутатов и эффективность системы по сравнению с советской моделью.
- А депутаты готовы к новой роли?
- Не вполне. Связь депутатов с народом слаба, во всей области только около 15% всех депутатов ведут прием граждан. А население не понимает, кто за что отвечает, и потому самое любимое решение – президенту написать, чтобы канцелярия обратно жалобу отослала. Кто будет людям объяснять: кто в каких вопросах должен помочь? Кто будет «ногами», связывающими поселение и область? Из 2000 депутатских мандатов всех уровней в нашей области меньше 10% в руках у тех, кому на момент избрания исполнилось 35, и в то же время, как показывает практика именно молодые депутаты – самые активные и работоспособные. Мало молодой крови во власти. Бывает, что людей на местах уговаривают стать депутатами. Избираются люди, не знающие даже полномочий депутата, которые могут пообещать, например, увеличить пенсии, хотя это от них не зависит никак. Чтобы исправить ситуацию, я предложил реализовать проект «Собрание молодых законодателей». Он стартовал 6 ноября при областной думе. В «Собрании» пока 71 депутат, но я надеюсь, что нас будет больше. Задача - объединить молодых депутатов, и постоянно повышать уровень их компетентности. Обучать нас будут специалисты из профильных департаментов областного правительства. Думаем заняться и работой с кандидатами, подготовкой людей к депутатству. Можно многое сказать про советское время, но огромным плюсом была система, когда люди воспитывались «с младых ногтей». Из пионерии шли в комсомол, из комсомола – на рабочие и руководящие должности, была преемственность кадров, и уровень квалификации специалистов был высок. Сейчас мы хотим достичь примерно того же, человек будет подниматься от самых низов, постоянно обучаясь – с уровня поселения - в район, в областную думу в сити-менеджеры, в главы. Система будет воспитывать человека, повышать уровень его компетентности и квалификации, готовить его к новым обязанностям и задачам.
- Лично Вы для себя надеетесь на карьеру?
- Я самый молодой в РФ депутат, мне 25. В этом возрасте все надеются на лучшее.
- Ростов, в связи с историей о его банкротстве, окрестили «городом скандалов». Как Вы, ростовский депутат, прокомментируете такую оценку?
- Оценка неоднозначная. Надо отметить, что Ростов – демократичный город, глава района избран от «Справедливой России», глава города – от «Единой России», в городском муниципалитете представители разных партий, политическая конкуренция довольно высока. В процессе политической борьбы и была непомерно раздута история с якобы «банкротством города». Проблемы действительно есть, но они почти ничем не отличаются от ситуации дел в других городах области.
- Кстати, о напряженности. Цены на продукты питания серьезно выросли. А страна из-за последствий украинского кризиса вкладывает деньги в армию. Вы понимаете, что война между телевизором и холодильником закончится победой холодильника? И «ЕР», как правящая партия, несет ответственность за происходящее. Вы уверены, что сели на ту лошадь?
- В ранней юности я придерживался разных взглядов, голосовал за оппозиционные партии, ходил на митинги. А потом понял, что, кроме криков «против», не слышу ничего, реальной работы нет. Когда, в 2009-м году, решил перейти от слов к делу и стать депутатом в поселении, настоящим, выполняющим обещания, оказалось что единственная партия, которая осуществляла хоть какую-то работу в Ростовском районе - «Единая Россия», остальных на тот момент просто не было. На последних выборах «ЕР» выдвинула более 500 кандидатов, следующей по количеству кандидатов была партия КПРФ – всего 60, не буду говорить о других политических силах. К сожалению, у них «скамейка запасных» очень маленькая, либо ее вообще нет. Честно говоря, я сам не восторге от того, что у «ЕР» столь явное большинство, но где взять других политиков, если они в выборах не участвуют? В существующих реалиях, ответственность за непопулярные решения всегда будет лежать на партии «Единая Россия». Ведь кто-то должен брать на себя ответственность, мы это делаем. К сожалению, оппозиция к этому не готова. Например, вы знаете, что область с 2009 года живет в долг, вечно это продолжаться не может, пора учиться зарабатывать. Мои коллеги – депутаты из оппозиционных партий все понимают, что все желания удовлетворить нельзя, от каких-то идей и трат придется отказаться, но когда приходит время принимать решение – голосуют против любых непопулярных, но обязательных мер, снимая с себя всякую ответственность. Популизм, что тут скажешь. И, кстати, о лошадях. Очень уважаемый мной человек однажды спросил меня: «Представь что ты ковбой, и видишь, как табун твоих коней мчится к пропасти? Что будешь делать?» Я перебрал много вариантов, а он сказал: «Бегай вокруг табуна, кричи, стреляй - добьешься только того, что тебя затопчут, а табун окажется в пропасти. Надо выбрать самого сильного и быстрого коня, и возглавить табун, чтобы все бежали за тобой, медленно отводя его от пропасти». Такая вот притча. Для меня «Единая Россия» - прежде всего механизм защиты интересов моих избирателей. Со многими позициями и решениями партии я не согласен, но я уверен, что если внутри партии будет больше единомышленников, ситуация измениться. У меня есть конкретные цели, которых я хочу достичь, чтобы выполнить обещания, которые дал людям в своем округе.
- Критикуя коммунистов, Вы все-таки ратуете за «безвыборную» систему, так
похожую на советскую. Нет ли здесь диссонанса?
- Я не ратую, моя позиция пока нейтральная. Теперь можно вести публичное обсуждение на основе не домыслов, а документа, где все понятно прописано. В любом случае я прислушаюсь к мнению жителей области и избранных ими депутатов.
* * *
Мой собеседник – хороший собеседник. А я вот – неважный, слишком волнуюсь, нервничаю, и все из-за бабушкиного учебника по латыни. Гляну в него, а там написано, что «populus» переводится как «народ». Но тогда никак не пойму: что плохого в популизме? И что хорошего в непопулярных решениях? Правда «народ» с той же латыни переводится еще как «natio», «vulgus» и «plebs», это уж кому как нравится….
Беседовал Родион Рогожин
