Штрафы и налоги: «мёртвая петля» власть предержащих или «удавка» на шее предпринимателей

      Сначала – поподробнее о том, в чём, собственно, состоит суть дела. Вышеупомянутые поправки вносились в закон Ярославской области № 100-з «Об административных правонарушениях» (в узких кругах его ещё называют просто «сотым»). Этот документ достаточно хорошо известен простым обывателям. И за последнее время успел наделать много шума, ибо в течение трёх-четырёх лет подвергался буквально ежегодным изменениям. 

Прежде всего, в плане повышения тех самых штрафов. Они касались и рядовых граждан, и должностных лиц, и организаций. На сей раз в Правительстве региона ограничились последними. Однако решили ударить сразу по нескольким ключевым направлениям, да к тому же из особо крупного калибра. Поправки в закон, которые депутаты областной Думы рассмотрели и приняли большинством голосов 10 июля, предусматривают увеличение штрафов для юридических лиц за совершение следующих административных правонарушений:

· нарушение тишины и покоя граждан (статья 12);

· нарушение порядка размещения наружной информации (статья 17²);

· уличная торговля в неустановленных местах (статья 18);

· нарушение требований к содержанию территории муниципального образования (статья 25²);

· размещение транспортных средств в нарушение требований, установленных правилами благоустройства (статья 25³);

· ненадлежащее выполнение работ по благоустройству территории муниципального образования (статья 25⁵);

· нарушение порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 25⁷);

· ненадлежащее обустройство и (или) содержание объектов и (или) элементов благоустройства (25⁹);

· нарушение требований к благоустройству при производстве земляных работ (25¹⁰);

· не проведение мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского   (25¹²).

       Как видно, самих статей 10, но нарушений (то есть оснований для применения санкций) по факту вдвое больше, ибо отдельные статьи предусматривают несколько самостоятельных пунктов. Перечислять их все мы не будем – документ есть в открытом доступе и при желании с его положениями можно ознакомиться в любой момент (хотя, конечно, будет гораздо лучше, если этого не потребуется). Однако несколько наиболее любопытных и показательных примеров всё же приведём, дабы уважаемые читатели смогли оценить – как изменились штрафы после очередной законотворческой инициативы за подписью губернатора Михаила Евраева. Для удобства восприятия данные положения занесены в таблицу и показаны  в формате «было – стало».

Таблица. Изменение размера штрафов по отдельным положениям закона № 100-з «Об административных правонарушениях».

       Итак, как видно из таблицы, некоторые штрафы выросли в пять, шесть, и даже десять раз. При этом, санкции применяются и за повторное нарушение, а там цифры также заоблачные. Возникает резонный вопрос. Даже два вопроса: зачем власти пошли на столь резкие изменения, и чем они руководствовались при подготовке поправок? Ответы на них дал сам разработчик законопроекта, а именно – инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области. Именно её руководитель, Олег Кузнецов, представлял документ региональным парламентариям на заседании Думы. Так что обратимся к первоисточнику. Пока без комментариев.

  Главный посыл чиновников состоит в том, что изменения в закон, по их мнению, «будут способствовать общей превенции совершения административных правонарушений за неисполнение требований нормативных правовых актов Ярославской области и муниципальных правовых актов». Проще говоря, послужат некоей профилактической мерой, способной сократить рост противоправных деяний. В свою очередь, ранее существовавшие в нашем регионе санкции, как подчеркнул Олег Кузнецов, не достигали своей цели.

      Более того: в качестве основного негативного эффекта правового регулирования, действовавшего до разработки поправок, в инспекции отмечают большое количество административных правонарушений в сфере благоустройства территорий муниципальных образований и охраны окружающей среды. И даже приводят статистику. Так, за 2024 год областным ведомством совместно с административными комиссиями муниципальных образований было рассмотрено более 37 950 материалов, указывающих на наличие признаков административных правонарушений. По результатам этого рассмотрения было вынесено 17 252 постановлений, из которых более 1 300 касались юридических лиц (7,5% от общего количества).

Что скажет купечество?

    Доводы разработчиков понятны. А каково мнение противоположной стороны? Так сказать, аргументы «против». Как не трудно догадаться, их более, чем достаточно. Притом, на риски указывают не только предприниматели, но и сами чиновники. Правда, из другого ведомства – министерства экономического развития региона. В соответствии с установленными правилами, там подготовили так называемую оценку регулирующего воздействия нового нормативного акта. Которая содержала несколько принципиальных замечаний. Во-первых, в оценке указывалось, что органом-разработчиком не рассматривались иные возможные (альтернативные) способы решения выявленной проблемы, не представлено обоснование выбора предлагаемого способа решения проблемы и связанных с ней негативных эффектов.

       Иными словами, в инспекции сразу взялись за «кнут», даже не подумав про «пряник». Хотя альтернативные способы как раз имеются. По крайней мере, то же предупреждение. 

   Во-вторых, у инициаторов законопроекта отсутствуют статистические (ведомственные) данные, свидетельствующие о неэффективности действующего правового регулирования и, как следствие, необходимости его изменения. Соответственно, отсутствует и обоснование необходимости значительного увеличения размеров административных штрафов по вышеуказанным статьям. И банальной статистики о количестве самих правонарушений здесь явно недостаточно.

     В-третьих, органом-разработчиком не был представлен постатейный анализ правоприменительной практики, включая информацию о взыскании административных штрафов за совершение юридическими лицами административных правонарушений, что также могло бы служить обоснованием заявленной инспекцией проблемы. Наконец, в оценке регулирующего воздействия отмечается, что устанавливаемый размер санкции должен учитывают тяжесть совершения правонарушений, а степень общественной опасности нарушения - соответствовать последствиям осуществления хозяйственной деятельности юридических лиц. Проще говоря, сдирать 200 тысяч рублей за листочек с объявлением размером 10 на 10 сантиметров вряд ли целесообразно и справедливо.

     Всё это вдвойне важно, поскольку поправки в закон № 100-з касаются очень большого количества субъектов. Так, по состоянию на начало второго квартала 2025 года на территории Ярославской области было зарегистрировано 20 688 юридических лиц. И даже если только половину из них оштрафовать один раз в год на 100 тысяч рублей (из приведённой выше таблицы мы помним, что это далеко не самая крупная сумма), бюджет уже можно будет пополнить на 1 миллиард рублей! Конечно, казне от этого хорошо. А гражданам? Ведь, в конечном счёте, за каждым предприятием, организацией или предпринимателем (если он работает не только на самого себя) стоят простые люди. И у этих самых людей масса вопросов к новым штрафам. Конечно, можно сказать: соблюдайте все правила, не нарушайте закон и никаких санкций к вам не будет! Однако здесь всё не так просто. И порой «не нарушать» просто не получается. А иногда «под раздачу» и вовсе попадают не те, кто должен.

        Возьмём, к примеру, те же граффити на стенах торговых точек или офисных зданий. Кто виноват в их появлении? Наверно, вандалы, так? Однако они, как истинные виновники правонарушения, зачастую уходят от наказания. Зато под него автоматически попадают владельцы объектов недвижимости. За то, что, видите ли, не содержат свои здания в надлежащем виде. При этом, о факте «нарушения» никто не сообщает, а на устранение «художеств» с момента их фиксации инспекторами административно-технического надзора даётся всего 3 дня.

        То есть на банальную отписку на официальное обращение гражданина любое ведомство тратит 30 дней, а здесь – 72 часа. А если человек, к примеру, в отпуске или на больничном, и чисто физически не может принять меры? А если устранению мешают погодные условия (например, все три дня льёт сильный дождь, не позволяющий провести покраску фасада)? А если граффити расположено в нескольких метрах от земли, и для его устранения необходима спецтехника (которая тоже не приедет по первому требованию)? И прочая, и прочая, и прочая… Увы, авторов законопроекта ничего из этого не волнует. Дескать, мы успеваем фиксировать – и вы успевайте устранять.

     Похожая история касается и выноса грунта и (или) грязи автотранспортом за пределы строительных площадок. Конечно, никому не нравятся грязные дороги. Однако обустройство мойки для колёс – это всё-таки обязанность строительной организации. Если транспорт принадлежит ей же – вопросов нет. А если машины наёмные? В чём вина транспортной компании или тем более конкретного водителя, если строители поленились или пожадничали, и не установили соответствующее оборудование? Тоже вопрос. Далее – статья про размещение древесины, деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства.

     По поводу спиленных деревьев или даже веток – наверное, справедливо. Но листва то!!! В этом случае формальным поводом для штрафа может оказаться даже аккуратно собранные кучи прошлогодних листьев, которые не успели вывезти после общегородского субботника. Согласитесь, это явный перебор! Но за него организацию может ждать штраф до 250 000 рублей. Или  взять отсутствие урн в местах, установленных правилами благоустройства. Тот же Олег Кузнецов рассказывал, что их покупка и содержание ежегодно обходится в среднем в 46 тысяч рублей, потому ранее действовавший штраф за не установку урн в размере 20 – 40 тысяч был неоправданно низким. И предпринимателю проще было его оплатить, чем тратить куда большие деньги.

      Однако авторы законопроекта не учли (а может, не захотели учесть), что владельцы тех же торговых объектов зачастую отказываются приобретать урны не по причине их дороговизны, а из-за того, что пространство рядом с ней быстро превращается в свалку. Куда отдельные несознательные граждане приносят и строительный мусор, и много что ещё. А это уже другая статья, и вновь штраф до 250 000 рублей по новым правилам. Притом, отвечать за всё это вновь придётся предпринимателям, а вовсе не тем, кто устроил эту свалку. Разумеется, кто-то может вспомнить про заявления в полицию и поиск хулиганов правоохранительными органами. Но что-то подсказывает, что здесь, как и в случае с граффити, к реальной ответственности в итоге будут привлечены единицы.

    Кстати, ещё один вопрос касается штрафов в отношении органов государственной власти и местного самоуправления – применительно к их объектам и территориям. Ведь здесь также есть масса претензий и к содержанию фасадов, и к благоустройству, и к проведению земляных работ, и к ликвидации того же борщевика. Ибо муниципалитеты нарушают, и нарушают много. Да и область от этого не застрахована. В этих случаях инспекция административно-технического и жилищного надзора будет столь же принципиальна, как и с частными организациями? Или заниматься «поркой» собственных учредителей окажется не с руки?

    Или возьмём те же управляющие компании и ТСЖ, которых могут штрафовать и за те же граффити, и за банальные объявления в подъездах. Кто пострадает от этих санкций? Увы, простые жильцы. Ибо оплата штрафов в тарифе не заложена. А учесть всё в строке «ремонт и содержание жилья» невозможно. Поэтому граждане в лучшем случае недополучат какую-то другую услугу от своего управдома «в счёт уплаты долга». А в худшем – будут вынуждены дополнительно раскошеливаться. То есть крайними вновь окажутся сторонние лица.

      Как быть в этом случае? Но и здесь инспекция не даёт ответа. Единственное, что предлагается ведомством для облегчения участи граждан – введение некоего информационного ресурса (портала), где будут отображены все случаи нарушений. Дабы собственники зданий и участков могли своевременно мониторить ситуацию. Однако, во-первых, по имеющимся сведениям, данный ресурс пока ещё не заработал. А во-вторых, первопричину многих проблем это всё равно не снимает. Поэтому, дорогие юрлица, несите деньги в сберегательную кассу. Конечно, если они у вас есть.

Куда ни кинь – всюду клин

      Меж тем, денег у бизнеса, похоже, всё меньше и меньше. И свидетельство тому – не только снижение поступлений по налогу на прибыль, о чём на том же заседании Думы 10 июля сказали представители регионального министерства финансов, но и новые «правила игры», установленные на федеральном уровне. Начнём с того, что с 1 января в стране повысился минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - на 16,6%, с 19 242 до 22 440 рублей. Как отметили в Правительстве России, индексация в той или иной степени затронет порядка 4,2 миллиона работников. Соответственно, по каждому из них увеличатся и отчисления по НДФЛ. Который платят, в том числе, и предприниматели с организациями. Вот первая дополнительная статья расходов. В 2026 г. минималка будет 27000 руб. Это еще плюс 16,9%. А сколько у нас официальная инфляция? По России в целом в 2024 г.-  9,5%, в Ярославской области - 10,5%. А в 2025 году она будет меньше. Так что же получается, что Правительство постепенно перекладывает налоговое бремя на малый и средний бизнес? И все этому рады? Деньги малого бизнеса - на СВО. Теперь такой у нас лозунг дня?

      Во-вторых, опять-таки с нового года увеличились штрафы за нарушение правил дорожного движения (ПДД). В среднем их размер вырос в 1,5 раза (на 50%). При этом, в случае быстрой оплаты вместо 50-процентной скидки теперь можно получить только 25-процентную. Это ещё одна возможная статья затрат. Плюсом постоянно растет утилизационный сбор с автомобилей. В-третьих, с 1 января увеличится налог на прибыль организаций – с 20 до 25%. При этом, власти постепенно будут «сворачивать» послабления для компаний, работающих в сфере информационных технологий (в отношении которых ранее имелись существенные преференции). Здесь ставка налога повышается с 0 до 5%.

    Наконец, в-четвёртых, с 2025 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, работающие на упрощённой системе налогообложения (УСН) с годовым доходом более 60 миллионов рублей обязаны платить налог на добавленную стоимость (НДС). В данном случае предприниматель сам может выбрать варианты налоговых ставок (стандартные, с возможностью принимать к вычету налог по бизнес-расходам, или пониженные, без права на вычеты). Однако в обоих случаях дополнительного бремени это не отменяет. Более того: в ближайшей перспективе УСН вообще может кануть в лету. Правительству страны уже поручено пересмотреть правила применения упрощенной системы налогообложения для организаций и предпринимателей, занятых в сфере торговли. Ожидается, что перемены начнутся со снижения лимита, который освобождает бизнес от НДС. Для торговых компаний данный порог хотят снизить сразу в два раза – с нынешних 60 до 30 миллионов рублей. В качестве срока подготовки указанных предложений значится уже 1 декабря 2025 года. Если решение обретёт форму закона, который будет принят до конца года, новые правила заработают уже с 1 января 2026-го. В противном случае, перемены начнутся годом позже. Впрочем, горизонт в любом случае недальний. Тем более, что снижение доходного лимита рассматривается как начало плавного перехода к полной отмене УСН для торговли. В перспективе с 2027 г. УСН отменят для всех, а не только для торговли. Радостно? Неимоверно!!!

      И это мы ещё не упомянули рост акцизов, государственных пошлин, топлива, коммунальных тарифов и прочих маленьких и больших «радостей», влияющих на работу бизнеса. Между тем, всё вышеперечисленное свидетельствует о серьезном усилении фискального давления на него со стороны государства буквально по всем каналам. Полагаем, что это прямое следствие проведения Специальной военной операции и международных санкций. Когда возрастают расходы на оборону и продолжается перестройка экономики в связи с постепенным переходом на импортозамещение, перестройкой транспортно-логистических цепочек и поиском новых рынков сбыта. Очевидно, что дальше эта тенденция будет только усиливаться. Так что малому и среднему бизнесу все это выйдет боком.

     Но если общегосударственные задачи ещё можно понять, то новые поборы на региональном уровне выглядят уже явным перебором. Особенно, когда деловые люди видят, как дополнительные расходы идут не на помощь участникам СВО или строительство социальных объектов, а на организацию ледовых катков, установку нелепых туристических навигаторов, архитектурную подсветку, без которой точно можно обойтись, и бесконечные празднования на Советской площади. Ничего, кроме растущего раздражения, это не вызывает. Так может, в региональном Правительстве всё же стоит умерить аппетиты? Тем более, в отношении тех, кто является драйвером формирования доходной базы бюджета. То есть, по сути, тех, кто кормит регион! Ибо до бесконечности «вывозить» бизнес не сможет. И тогда медным тазом рискует накрыться уже всё.

ИВАН ТИХОНОВ