Сегодня мы продолжаем публиковать анализ результатов выборов 13 сентября 2015 г. На этот раз мы взяли для анализа губернаторские выборы, которые оказались гораздо менее предсказуемыми, чем год назад и предподнесли властям ряд сюрпризов.
Ниже в таблицах представлены сводные результаты выборов, сформированные по критериям высокой или низкой явки на выборы. Нам представляется, что именно этот критерий будет одним из ключевых на выборах в ГосДуму РФ в сентябре 2016 г.
1 группа регионов (явка – выше 50%)
|
Кемеровская область |
Татарстан |
Пензенская область |
Чувашия |
Тамбовская область |
Брянская область |
явка |
92% |
84% |
62,2% |
58,6% |
57,8% |
57,4% |
процент досрочного голосования |
1,7% |
4,1% |
0% |
3,3% |
0,7% |
0% |
представитель "Справедливой России" |
0,4% |
1,7% |
1,4% |
14,7% |
1,3% |
7,9% |
представитель КПРФ |
0,5% |
2,6% |
7,8% |
12,8% |
6,9% |
|
представитель "Единой России", действующий Губернатор |
96,7% |
94,4% |
86,1% |
65,5% |
85,5% |
79,9% |
представитель ЛДПР |
1,8% |
0,8% |
2,9% |
3,4% |
4,7% |
|
представитель партии "Патриоты России" |
0,3% |
|
|
|
1,1% |
9,6% |
представитель партии "Родина" |
|
|
0,9% |
|
|
|
2 группа регионов (явка от 40 до 50%)
|
Ростовская область |
Краснодарский край |
Ленинградская область |
Мари Эл |
явка |
48,5% |
45,9% |
44,3% |
43,3% |
процент досрочного голосования |
1,4% |
1,7% |
0% |
5,2% |
представитель "Справедливой России" |
5,0% |
3,2% |
3,0% |
4,7% |
представитель КПРФ |
11,7% |
7,9% |
6,9% |
32,3% |
представитель "Единой России", действующий Губернатор |
78,2% |
83,6% |
82,1% |
50,8% |
представитель ЛДПР |
2,4% |
1,9% |
4,2% |
7,1% |
представитель "Гражданской платформы" |
|
|
1,9% |
|
3 группа регионов (явка от 30 до 40%)
|
Калининградская область |
Сахалинская область |
Костромская область |
Камчатская область |
явка |
39,5% |
37,5% |
35,8% |
34,4% |
процент досрочного голосования |
1,1% |
2,7% |
0% |
0% |
представитель "Справедливой России" |
6,8% |
4,5% |
4,7% |
|
представитель КПРФ |
10,2% |
20,3% |
21,4% |
9,9% |
представитель "Единой России", действующий Губернатор |
70,4% |
67,8% |
65,6% |
75,5% |
представитель ЛДПР |
7,9% |
2,6% |
4,4% |
8,1% |
представитель партии "Патриоты России" |
|
|
|
3,5% |
представитель партии "Родина" |
|
|
|
|
представитель партии "Яблоко" |
|
1,9% |
|
|
3 группа регионов (явка от 30 до 40%)
|
Калужская область |
Амурская область |
Омская область |
Еврейская АО |
явка |
33,8% |
33,5% |
33,8% |
31,8% |
процент досрочного голосования |
1,6% |
0,02% |
0,8% |
0% |
представитель "Справедливой России" |
|
|
|
2,1% |
представитель КПРФ |
12,1% |
14,9% |
28,2% |
14,4% |
представитель "Единой России", действующий Губернатор |
71,4% |
50,6% |
59,9% |
75,4% |
представитель ЛДПР |
8,6% |
28,3% |
3,7% |
3,9% |
представитель партии "Патриоты России" |
3,7% |
|
|
|
представитель партии "Родина" |
|
|
3,6% |
|
4 группа регионов (явка менее 30% в первом туре)
|
Иркутская область, 1 тур |
Иркутская область, 2 тур |
Смоленская область |
Архангельская область |
явка |
29,2% |
37,2% |
28,7% |
20,9% |
процент досрочного голосования |
0,1% |
0,1% |
0% |
0,3% |
представитель "Справедливой России" |
6,7% |
|
12,4% |
10,9% |
представитель КПРФ |
36,6% |
56,4% |
11,6% |
11,6% |
представитель "Единой России", действующий Губернатор |
49,6% |
41,5% |
65,2% |
53,3% |
представитель ЛДПР |
4,2% |
|
|
19,2% |
представитель "Гражданской платформы" |
|
|
5,5% |
|
В этой сводной таблице (сделанной на основании официальных данных ЦИК, размещенных в Интернете) приведены данные по итогам выборов Губернаторов нам показались интересными и заслуживающими пристального внимания следующие моменты:
· Явка избирателей в 15 регионах из 21 была ниже 50%, в 11 регионах она была ниже 40%, в 4 регионах – менее 30%. В двух регионах явка избирателей зашкалила за разумные пределы - 80% (республика Татарстан и Кемеровская область). Эти регионы известны как регионы с сильными главами и авторитарной системой управления. Результат по явке и по процентам, отданным «за» действующих глав регионов, говорят о том, что здесь все (или почти все) подконтрольно властям. И вряд ли это кто-то может изменить – ни федеральный центр, ни местные контрэлиты. История о том, как федеральный центр ничего не смог сделать с А.Тулеевым (его хотели поменять на более молодого и сговорчивого губернатора) это только подтверждает.
· Играми с досрочным голосованием увлекались администрации 3 регионов – республики Татарстан, Чувашии и Мари Эл. Но в данном случае, кроме республики Мари Эл это не имело какого-либо определяющего значения.
· «Единая Россия» почти во всех регионах кроме 4 (Мари Эл, Амурская, Архангельская и Иркутская области) выступила убедительно. Везде проценты действующих глав были около или более 60%, что в целом говорит о их серьезной электоральной поддержке. Однако отметим, что в подавляющем большинстве случаев (все группы регионов кроме первой) это происходило на фоне низкой явки избирателей, что еще раз подтверждает правильность правительственного тезиса о переносе выборов на сентябрь. Помимо того, в большинстве случаев на губернаторских выборах не было интриги, не было реальной конкуренции, а потому избиратель массово эти выборы игнорировал – что туда ходить, если и так все ясно. Понятно, что т.н. «муниципальный фильтр» стал тем чистилищем для неугодных власти кандидатов в Губернаторы, который преодолеть было не так-то просто. В большинстве случаев их просто до выборов не допустили. Отметим также, что нынешние выборы Губернаторов прошли менее предсказуемо, чем год назад, когда во всех регионах единороссовские кандидаты победили с большим отрывом от остальных.
· Представители КПРФ выиграли выборы в одном регионе (Иркутская область). Причем произошло это во втором туре голосования, Оказалось, что во втором туре на выборы пришло больше избирателей, чем в первом (+8 п.п.). Это уникальный случай, обычно бывает наоборот. Это еще раз говорит о том, что в случае проявления реальной конкуренции на выборах, интерес избирателей к такой кампании повышается, а предсказуемость результата для власти существенно падает. Немного не хватило для успеха представителям КПРФ в республике Мари Эл, где действующий глава еле-еле в первом туре перебрался за планку 50%. Не исключено, что в этом случае свою роль сыграло досрочное голосование. Если бы здесь состоялся второй тур, он явно прошел бы по сценарию Иркутской области – коммунисты победили бы. Прилично выступили коммунисты в таких регионах как Мари Эл (32,3%), Омская область (28,2%), Костромская область (21,4%), Сахалинская область (20,3%). Это те регионы, где были сильны не только протестные настроения, но и были приличные кандидаты от КПРФ – харизматичные, упертые, убедительные.
· Похожая ситуация с Иркутской областью могла бы произойти и в Амурской области, но с той лишь разницей, что против действующего губернатора сильно выступил представитель ЛДПР. Не зря по этому поводу В.Жириновский устраивал скандал в ГосДуме РФ. Там также в первом туре действующий губернатор еле-еле перешагнул за уровень 50% и не исключено, что уровня административного ресурса действующей власти хватило для того, чтобы «натянуть» нужный результат в первом туре. Был бы второй тур, была бы такая же ситуация как в Иркутской области.
· «Справедливая Россия» не показала на губернаторских выборах каких-либо серьезных результатов. Это в т.ч. говорит о слабости кандидатов в регионах у этой партии, видимо, скамейка запасных не слишком сильна у г-на Миронова. Не исключено, что ему этого и не надо, его вполне может устраивать роль парламентской партии без особых претензий на реальную власть.
· Партии-спойлеры участвовали в губернаторских кампаниях для того, чтобы создать видимость высокой конкуренции на выборах. Такой ролью отметились «Патриоты России», «Родина» и «Гражданская платформа». В ряде регионов такую же роль играли и представители ЛДПР и «Справедливой России».
Какие выводы можно сделать из вышеперечисленных цифр и наблюдений:
Партия власти боится протестных выборов в сентябре 2016 г. и поэтому усиленно к ним готовилась (и продолжает готовиться), а именно:
· изменила сроки голосования (теперь это не декабрь, а сентябрь),
· «муниципальный фильтр» отсеял наиболее сильных и харизматичных кандидатов на губернаторские посты,
· представители партий-спойлеров играют свою роль для создания видимости высокой конкуренции на выборах.
Протестные настроения никуда не девались и в ряде регионов даже проявились в полный рост. Даже в условиях невысокой явки избирателей на выборы ситуация в настроениях избирателей может легко измениться – для этого нужно всего-то иметь сильных кандидатов от оппозиции. Но с этим у большинства партий – большие проблемы.
Евгений Голубев