Итак, постараемся подвести некоторые итоги - что получилось, что не получилось и в чем причины такого положения вещей и какие выводы из этого следуют...

Что получилось:

· Нам удалось достаточно точно спрогнозировать явку избирателей - в прогнозе было 35-37%, явка оказалась 37,8%.

· Практически точное попадание получилось по результату «Единой России» - в прогнозах был диапазон 37-40%, результат – 38,4%.

· Мы предполагали, что на второе место выйдет ЛДПР, эта партия в итоге и вышла на второе место, правда, с большим результатом, чем мы предполагали - 17,3% против прогнозных 15,1%.

· Третьими оказалась КПРФ, правда, с чуть меньшим результатом, чем мы предполагали (прогноз - 14,9%, результат – 16%).

· Практически точное попадание по прогнозу получили все малые партии. Самое большое отклонение от прогноза получили две партии «Зеленые» (-1,7 п.п.) и «Родина» (-1,4 п.п.). На наш взгляд – это просто таки максимально возможно-точный прогноз какой был в принципе возможен. Было изначально понятно, что никакие другие партии кроме парламентских не перешагнут 5%-й барьер. Так оно и получилось и отклонения от прогноза были минимальны.

Что не получилось:

· По сути не получилось только одно – более или менее точно спрогнозировать результат партии «Справедливая Россия». У нас в прогнозе стояла цифра 13,6%, результат партии СР оказался 10,3% (-3,3 п.п.).

В чем причины «потерь»:

· «Справедливая Россия» больше всех потеряла избирателей из-за низкой явки. Их потенциальный избиратель не пришел на выборы по двум причинам – с одной стороны, это было разочарование в самих выборах, с другой стороны, сама партия действительно потеряла доверие части своего электората, поскольку фактически перестала быть оппозиционной. Партия провались и на федеральном уровне, и на региональном (хоть и не так сильно).

Как вели себя неопределившиеся избиратели:

· Результат голосования как всегда определялся голосованием тех избирателей, которые не определились со своим мнением до последнего момента. Таковых за месяц с небольшим до выборов было 15,5%. Толком никто из них не проголосовал за «Единую Россию». Более того, от своего текущего рейтинга в августе ЕР потеряла где-то еще около 1 п.п. Если бы не мобилизационные мероприятия, проведенные ЕР в день выборов, всего скорее она потеряла бы еще больше. В этом смысле, они действовали очень грамотно и разумно.

· Больше всех приобрела ЛДПР, практически половину неопределившихся избирателей получила именно эта партия. В этом смысле наша изначальная версия о том, что чуть больше от неопределившихся должна была получить КПРФ, оказалась не вполне оправданной. Больше всего получила именно ЛДПР. Низкая явка и кризис сыграли на руку именно партии Жириновского.

· Допуск малых партий до выборов в Госдуму РФ и низкая явка оказали расшатывающее значение на положение двух основных «оппозиционных» партий – КПРФ и СР. Именно их потенциальный электорат в итоге был размыт этими двумя факторами. Именно их  неустойчивый избиратель с легкостью перешел на сторону иных партийных структур. Более 2% «забрали» себе такие партии-спойлеры как «Коммунисты России» (прямой конкурент КПРФ) и «Партия пенсионеров за справедливость» (прямой конкурент «Справедливой России»). А еще были такие близкие к КПРФ и СР по позиционированию и риторике партии как «Родина» и «Патриоты России». Чему тогда удивляться, что  социальная база именно этих партий и была изначально размыта просто фактом допуска до выборов малых «красно-желтых» партий. Разумно, грамотно, предсказуемо. Для действующей власти. И для итогов голосования в ее пользу.

· Таким образом перераспределение голосов затруднившихся ответить при реальном голосовании в день выборов точно не идет пропорционально голосам тех избирателей, которые открыто говорят о своих партийных предпочтениях, оно смещается в пользу протестных партий. При этом достаточно серьезно. Однако при разной явке, это смещение проявляется немного по-разному: при более низкой явке оно идет не такими «большими шагами» как при явке в более чем 50%. Напомним, что при высокой явке в 2011 г. ЕР потеряла от последнего замера по соцопросу 3 п.п., а при низкой явке (сентябрь 2016 г.) она теряет всего 1 п.п. При этом в 2011 г. больше всего приобрели КПРФ (+10 п.п.) и «Справедливая Россия» (+5 п.п.), а при низкой явке 5 лет спустя больше всего приобрели ЛДПР (+8-9 п.п.) и малые партии (+5-6 п.п.). То есть тенденция к перераспределению голосов все-равно остается, только при низкой явке это больше идет на пользу «Единой России» (здесь у нее просто меньше потерь). При высокой явке ЕР теряет существенно больше, а протестные партии наоборот приобретают больше. А уж кто больше из протестников, а кто меньше наберет очков - это уже дело текущего политического и экономического момента.

Выводы:

· Действующая власть своевременно сделала выводы из думской и президентской кампаний 2011-2012 гг. Протестный электорат никуда не исчез, сейчас у него поменялась форма поведения – он либо не пришел на выборы, либо проголосовал за ЛДПР. И это говорит только о том, что протестные настроения никуда не исчезли. И как только выборы будут действительно значимыми и хотя бы на что-то более или менее влияющими – как-то выборы Президента, выборы Губернатора, выборы мэра крупного города, - так этот протест обязательно снова выйдет из-под покрова «сонных диванов». Люди придут на выборы, и окажется что действующая власть не так уж и электорально сильна. А пока да – формально она сильна: власть хотела низкой явки - она ее получила, власть хотела размыть протестную поляну за счет допуска малых партий до выборов – она это с легкостью реализовала. И за счет всего этого получила гарантированное конституционное большинство в ГосДуме РФ. Хотя на это явно изначально и не рассчитывала. Но победа эта вовсе не стратегическая, она – тактическая. Времена политической летаргии и всеобщей апатии рано или поздно сменятся и политическая турбулентность снова вынесет на поверхность открытый, а не скрытый протест. И тогда наверняка…, вдруг запляшут облака…

Евгений Голубев