Сегодня мы заканчиваем серию публикаций по анализу результатов выборов 13 сентября 2015 г. На этот раз мы взяли для анализа результаты выборов в представительные органы региональных центров России (городские Думы и Советы) по партийным спискам. Этот срез интересен тем, что именно городское население крупных городов России будет во многом определять итог голосования в федеральную Думу (у нас 2/3 избирателей живет в городах). На прошлых выборах именно крупные города (Москва, С.Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Ярославль) преподнесли наибольшие сюрпризы для партии власти своим протестным настроем. Нам представляется, что эти тенденции никуда не ушли и не исчезли. Более того с учетом нарастания экономического кризиса они могут еще и усилиться по сравнению с декабрем 2011 г.

Ниже в таблицах представлены сводные результаты выборов сентября 2015 г. по областным и республиканским центрам по партийным спискам, сформированные по критериям высокой или низкой явки на выборы. Нам представляется, что именно этот критерий будет одним из ключевых на выборах в ГосДуму РФ в сентябре 2016 г.

1 группа регионов (явка выше 50%)

2 группа регионов (явка от 30 до 50%)

3 группа регионов (явка от 20 до 30%)

4 группа регионов (явка ниже 20%)

· Явка на выборы в городские Думы была низкой. Всего в двух региональных центрах из 20 явка избирателей была выше 50%. В большинстве городов (16 из 20) явка была в диапазоне от 17 до 33%, а в 4 городах меньше 20%. И это даже несмотря на тот факт, что во многих регионах выборы в городские Думы совмещались либо с выборами Губернаторов или с выборами в Законодательные Собрания регионов. Явка в крупных городах в целом ниже и она и на выборах в федеральную Думу будет ниже.

· «Единая Россия» вроде бы везде взяла большинство голосов (в 12 из 20 городов) и набрала там более 50%. Однако обращает на себя внимание, что в подавляющем большинстве городов Центральной России (Владимир, Иваново, Смоленск, Калуга, Орел, Кострома) проценты ЕР ниже, чем в городах Севера, Юга и Урала (а именно в Центральной России живет треть всего населения России). К ним же очень близки такие города-миллионники как Н.Новгород (ЕР - 40%) и Новосибирск (ЕР - 34%). Надо ли говорить о том, что при росте явки на выборы на федеральные думские выборы проценты ЕР будут падать, а оппозиционных партий - расти? Также важно отметить, что в тех регионах, где есть авторитетные (читай авторитарные) Губернаторы в целом рейтинг ЕР выше. Особенно это заметно в случае, когда выборы в городские представительные органы проводились одновременно с выборами Губернаторов. Исключение замечено только одно – Калуга, ЕР здесь не набрала высоких показателей в отличие от губернатора Артамонова.

· Достаточно высокие показатели набрала партия КПРФ. В 11 городах из 20 она набрала более 15% голосов, в 4 городах набрала более 20%, а в одном (Новосибирске) более 30%. И это на низкой явке. При более высокой явке, которая ожидается в сентябре 2016 г., показатели коммунистов должны вырасти. При этом собственно коммунистам особенно и делать ничего не придется – партия власти все сделает за них сама. Если, конечно, не произойдет чуда и Правительство Медведева вдруг вспомнит о российской экономике. Но этого явно пока не происходит.

· «Справедливая Россия» также показала достаточно высокие результаты. Эта партия участвовала в 18 городских кампаниях из 20 и в 10 из них получила высокие для себя результаты (более 10%). Особенно выделяется на этом фоне результат в Астрахани, где СР получила 22,9%. Но там есть сильный харизматичный лидер Олег Шеин, который давно закрепился на этой поляне и постоянно получает высокие результаты в этом южном регионе. Высокий результат был получен и в Н.Новгороде (21,6%). Перспективы роста электорального рейтинга в городах у «Справедливой России» есть, хотя и менее очевидные нежели у КПРФ. Здесь больше всего зависит от количества партий-спойлеров, которые выйдут в финал кампании сентября 2016 г. Ну и, конечно, от той повестки дня, которую партия будет реализовывать в агитационной кампании. Она ее явно сейчас нащупывает, и, по всей видимости, она будет построена на умеренно-оппозиционных принципах с возможной критикой ЕР, но полной солидарностью с решениями В.Путина.

· ЛДПР на городских выборах никогда не выступала сильно, однако в данном случае в 7 городских кампаниях из 20 получила более 10% голосов, в т.ч. и в таких «либерально-настроенных» городах как Томск и Калуга. Повышение явки на выборах в сентябре 2016 г. не должно особым образом сказаться на повышении или понижении естественного электорального рейтинга ЛДПР. Здесь все больше зависит от того, что придумает В.В.Жириновский в рамках агитационной кампании. Если он в очередной раз найдет что-то такое, что снова зацепит его «недалекий», но эмоционально-заряженный электорат, то он снова наберет высокие проценты в ГосДуму РФ. Если нет – то возможно падение рейтингов. Ведь явка на выборы никогда не была сильной стороной ЛДПР. Хотя фантазии у В.Жириновского всегда хватало для того, чтобы в Думу пройти.

· Партия «Яблоко» нигде кроме г. Костромы (6,7%) не набрала высоких результатов. И то это можно считать неким уникальным случаем, поскольку кроме парламентских партий в г. Костроме больше никто не участвовал в выборах. Получилось так, что только «Яблоко» олицетворяло т.н. «либеральную» оппозицию, других конкурентов не было. Если бы были, результаты у «Яблоко» были бы совсем другие. Похожая на костромскую, была ситуация во Владимире и Томске. Там «Яблоко» получило по 5,5% голосов избирателей, правда, партий-конкурентов там было чуть больше, чем в Костроме. Вот и результат получился скромнее. Представляется, что повышение явки и участие в выборах большего количество партий-спойлеров по сути перечеркивают возможности «Яблока» быть избранным в Думу по партийным спискам в Думу в сентябре 2016 г. Даже несмотря на смену руководства партии и ставку на карельских женщин. У них по сути только одна надежда – на кандидатов-одномандатников.

· А вот партии-спойлеры достаточно хорошо себя зарекомендовали на выборах в городских Думах. При этом такие относительно известные среди избирателей партии как «Патриоты России» и «Родина» получили на выборах в городские Думы весьма скромные результаты (только в Оренбурге «Родина» показала относительно приличный результат – 4,5% и в Ижевске «Патриоты» получили 6,7% голосов). А вот такие «новички» избирательных кампаний как «Коммунисты России», партия пенсионеров, партия пенсионеров за социальную справедливость, коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС) со своими задачами в целом справились. Они получали в различных городах от 1 до 5% голосов избирателей, явно отбирали их у двух парламентских партий – КПРФ и «Справедливой России». А теперь представьте на пару секунд, что в выборах не будут принимать участие партии-спойлеры. Страшно тогда подумать, сколько могли бы получить дополнительно КПРФ и СР. Но этого точно не будет, поскольку задача власти размыть протест, тем самым укрепив позиции ЕР. И вот увидите, на выборах в «большую» Думу будут принимать участие 12-13 партий, 5-6 из которых будут выполнять только функцию отбора голосов у оппозиции, а не решать проблему победить на выборах. Да и графа «против всех» также будет теперь играть ту же самую роль (на сентябрьские выборы ее предусмотрительно ЦИК и Дума вернули). Не зря же ее тестировали московские политтехнологи, регистрируя партии под названием «Против всех» в отдельных городах и регионах России. Работает, эта срока на ЕР, ой, как работает.

· И еще немного об экспериментах. Из анализа данных видно, что кремлевская администрация тестировала различные варианты выборов по партийным спискам в различных вариациях и в различных городах. Особенно это было заметно в таких городах как Кострома, Владимир, Иваново, Орел, Калуга, Смоленск. Именно там под местную ситуацию и специфику подбирались «правильные» партии, которые решали задачи нивелирования результатов голосования протестного электората. Заметьте, все это города Центральной России. Именно здесь власть ждет наибольших неприятностей для себя. И вроде бы кремлевским кукловодам удалось решить эту конкретную задачу в рамках сентября 2015 г. Однако сентябрь 2016 г. будет отличаться как минимум одним серьезным обстоятельством – явка избирателей все равно будет выше (по оценкам различных экспертов примерно на 10 п.п.). А повышение явки приведет к увеличению притока избирателей протестных партий на избирательные участки. И только это неожиданное обстоятельство (я уже не говорю об экономическом кризисе и прочих форс-мажорах) абсолютно меняет весь политический пейзаж. А вот на этот случай как раз и нужны сильные депутаты-одномандатники, которые и будут страховать своих товарищей по партспискам на случай не слишком удачного выступления.

Евгений Голубев